Решение по делу № 33-3014/2018 от 18.05.2018

Судья Сухорукова С.М.          Дело № 33-3014/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Борош АК на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года, которым взыскано с Шмидова ИВ в пользу Бороша АК ... рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Бороша А.К. – Кивильша Ю.А., ответчика Шмидова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борош А.К. обратился в суд с иском к Шмидову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут водитель Шмидов И.В., управляя автомобилем ...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь по <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>, подъехав к пересечению проезжих частей <Адрес обезличен>, остановился для поворота налево, после чего, приступив к выполнению маневра поворота налево на примыкающую проезжую часть автодороги дворовой территории <Адрес обезличен>, в нарушение правил дорожного движения, не убедился в отсутствии встречно двигающихся транспортных средств, не предоставив преимущества для движения, совершил столкновение со скутером «...», под управлением водителя Бороша А.К., которому были причинены телесные повреждения в виде ... которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года Шмидов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданиях в связи с полученными телесными повреждениями, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, ввиду нижеследующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в частности действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в том числе его здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера причиненных истцу телесных повреждений, их последствий, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей является разумным и справедливым.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации был определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая решение о взыскании с Шмидова И.В. в пользу Бороша А.К. денежных сумм в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы (участие в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденных сумм, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бороша АК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи