Решение по делу № 2-2231/2023 от 23.05.2023

УИД 23RS0044-01-2023-001547-35

Дело № 2-2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                                     03 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                                         Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Себелеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Себелеву А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АВТО/С/19.34935 от 27.05.2019г. в размере 115 849,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,99 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 27.05.2019г. ООО МКК «Джет Мэни Микрофинанс» и Себелев А.Ф. заключили договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.34935, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб., обеспеченный неустойкой. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 849,38 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 50 000 руб., по просроченным процентам – 64 626,41 руб., штрафы – 1 222,97 руб. ООО МКК «Джет Мэни Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования от 20.12.2019г., все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». В дальнейшем ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования от 18.05.2020г., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ВПК-Капитал». Судебный приказ мирового судья судебного участка о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № АВТО/С/19.34935 от 27.05.2019г. был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Себелев А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 27.05.2019г. между ООО МКК «Джет Мэни Микрофинанс» и Себелевым А.Ф. заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.34935, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 11.11.2019г., под 361,35 % годовых.

Пунктом 6 договора займа, установлено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены графиком платежей, оформленного в виде отдельного документа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Себелев А.Ф. своей подписью в договоре займа подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мэни Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получил заем и воспользовался денежными средствами.

Ответчиком взятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

20.12.2019г. между ООО МКК «Джет Мэни Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», а в последующем 18.05.2020г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключены договора уступки прав требования, связи с чем все права кредитора по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.34935 от 27.05.2019г. перешли к истцу.

По состоянию на 10.04.2023г. задолженность по договору составляет 115 849,38 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 50 000 руб., задолженности по уплате процентов – 64 626,41 руб., штрафы – 1 222,97 руб.

Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115 849,38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,99 руб., что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Себелеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Себелева А.Ф. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № АВТО/С/19.34935 от 27.05.2019г. в размере 115 849,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,99 руб., а всего 119 366,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова