Решение от 27.03.2023 по делу № 33-3933/2023 от 17.03.2023

Судья Коростелева Е.В.	№ 33-3933/2023
	24RS0033-01-2022-002746-84
	2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ракшова О.Г., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Джафарова Тимура Анатольевича к Сорокину Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Джафарова Т.А.

на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Джафарова Тимура Анатольевича к Сорокину Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Т.АВ. обратился в суд с иском к Сорокину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> около 20 часов в подъезде дома 2 <адрес>, между сторонами состоялся разговор, при котором присутствовали ФИО1., ФИО2., Алишевская Е.М. В ходе разговора ответчик указал, что истец его оскорбил. Поскольку данный факт является ложью и высказан в присутствии посторонних людей, в действиях ответчика усматривается клевета. Ответчик распространил в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, ответчик произнес незавершенную фразу «тебе что жить…», которую истец расценивает как высказанную угрозу жизни.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате стоимости оптического диска для представления видеозаписи в качестве доказательства 49 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Джафаров Т.А. просит отменить решение, приводя доводы заявленные в обоснование иска, которым суд, по его мнению, не дал должной оценки. Считает, что выводы суда противоречат представленным доказательствам, видеозаписи разговора с ответчиком. Суд проигнорировал тот факт, что Сорокин ранее наносил истцу телесные повреждения и решением суда ранее с Сорокина взыскивалась компенсация морального вреда. Суд проигнорировал положения закона и разъяснения законодательства по вопросу взыскания компенсации морального вреда, не произвел анализ действий ответчика, не установил юридические значимые обстоятельства по делу, неправомерно отказал в иске.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом (л.д.33-37). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством - ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как правильно установлено судом, <дата> около 20 часов в подъезде дома <адрес> между сторонами, являющимися жителями данного подъезда состоялся разговор, высказанная в ходе которого ответчиком в присутствии третьих лиц фраза, о том, что Джафаров Т.А. оскорбил ответчика, по мнению истца являются ложью, клеветой, порочащей честь и достоинство истца, а незавершенная фраза «тебе что жить..» -угрозой жизни.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего доводы о распространении ответчиком в отношении него клеветы, высказывания угроз жизни представил в суд первой инстанции аудиозапись разговора. Однако из содержания данной записи не усматривается наличия противоправного поведения ответчика, в результате которого личные неимущественные права истца были нарушены и ему причинен моральный вред.

Истец не доказал обстоятельство высказывания ответчиком в его адрес такой угрозы жизни, которую он бы воспринял реально, испытав от этого нравственные страдания в виде испуга. Из аудиозаписи разговора указанного не следует.

То, что слова истца, высказанные в ходе разговора в адрес ответчика были расценены последним как оскорбление, о чем он сказал в присутствии свидетелей разговора, не подпадает под понятие распространение сведений порочащих честь и достоинство, подлежащее судебной защите в порядке главы 8 ГК РФ.

Ссылки истца в жалобе на ранее вынесенные решения по другим делам, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не имеющие прямого отношения к предмету настоящего спора, не являются преюдициальными в том смысле, которой этому придают положения ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические, юридически значимые по делу дела обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.03.2023.