Решение по делу № 12-527/2021 от 27.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года                                                                      <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым               Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (№, ИНН/КПП 9102063415/910201001, юридический адрес: 295022, <адрес>Д, оф.211),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (далее – ООО ДК «Монолит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное Административной комиссией постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу и без участия в деле законного представителя юридического лица. Также в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении, в частности, не отражено в каком состоянии находился выезд со строительной площадки и в чем выразилось его несоответствие правилам благоустройства. Также указано, что исходя из обжалуемого постановления, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ООО ДК «Монолит» ФИО2 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя свою позицию тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в связи с доказанностью вины в совершении административного правонарушения, нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктом 1 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данные Правила распространяются на предприятия, учреждения, организации независимо от их правового статуса и организационно-правовой формы, в собственности (аренде, в хозяйственном введении, оперативном управлении) которых находятся дороги, тротуары, внутриквартальные, дворовые, придомовые территории, предназначенные для обеспечения безопасного, бесперебойного движения всех видов транспорта и пешеходов, и определяют порядок их санитарного содержания и ремонта.

    Пунктом 9 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым определено, что выезд со строительных площадок должен иметь твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым в отношении ООО ДК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по факту административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12:58, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», что выразилось в не оборудовании выезда со строительной площадки твердым покрытием по адресу:                          <адрес>, в районе строений №,11.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ДК «Монолит» к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с предписаниями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение вышеуказанных требований процессуального закона при привлечении ООО ДК «Монолит» к административной ответственности, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № по адресу юридического лица направлено уведомление № с указанием в нем даты рассмотрения вопроса о составлении протокола - ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление не было вручено адресату, что подтверждается данными АО «Почта России».

Исходя из указанного выше, составленный протокол об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо изложенного, судом также установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО ДК «Монолит» было заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией (согласно данным АО «Почта России» заказное письмо с уведомлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату).

Таким образом, порядок привлечения ООО ДК «Монолит» к административной ответственности был нарушен, право на защиту административным органом не обеспечено.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               подпись                                   О.А. Гордиенко