Решение по делу № 2а-715/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-715/2020

УИД 26RS0026-01-2020-001348-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Битюцкой О.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Магомедовой Р.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой Оксане Владимировне, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Горобец Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСПУФССП по СК Битюцкой О.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой Оксане Владимировне, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Горобец Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК Битюцкой О.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа, мотивируя следующим.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.08.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 17.06.2009 года, выданного судебным участком №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 8788,71 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца поступили 28.08.2020 года. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Нефтекумского РОСП УФССП по СК запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.06.2009 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК Горобец А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Битюцкая О.В. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство окончено 03.06.2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю.

В судебном заседании административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Магомедова Р.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к установлению имущества должника, что оказалось безрезультатным. Между тем, взыскатель не лишен права вновь предъявить с исполнительный документ к исполнению. Просит в иске отказать.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП от 20.08.2018 года следует, что на основании судебного приказа № от 17.06.2009 года, выданного судебным участком мирового судьи №2 Нефтекумского района Ставропольского края, в отношении СалиеваА.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 8788,71 руб.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 16.02.2019 года, 17.05, 2019 года направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, также делались запросы 20.08.2018 года в ГИБДД, Банки, 26.06.2019 года налоговый орган, 14.09.2019 года, 06.05.2020 года в Росреестр, о наличии у должника ФИО1 имущества и денежных средств насчетах. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: 22.07.2019 года, 22.05.2020 года постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 16.12.2019 года и 21.05.2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.05.2020 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.05.2020 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов для установления имущества должника, а также направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП Битюцкой О.В. от 03.06.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

С учетом изложенного суд не усматривает нарушение прав административного истца, который не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен и получен взыскателем, доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа в судебном заседании не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения требований административного истца в части обязания начальника Нефтекумского РОСП УФССП по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «СААБ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой Оксане Владимировне, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Горобец Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК Битюцкой О.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП в отношении должника ФИО1, обязании начальника Нефтекумского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер на фактическое исполнение исполнительного документа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья                                     Н.С. Ливинская