Решение по делу № 2-355/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-355/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 г.                                                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                    Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре                                                     Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Прокуде А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, согласно которому Банк предоставил кредитный лимит в размере 115999,75 руб. сроком на 360 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы». Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128639,38 рублей, из которых 115999,75 руб. – остаток ссудной задолженности, 12639,63 руб. – задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 128639,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772,79 рубля.

В судебном заседании установлено.

Представитель ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Прокуда А.В. в зал судебного заседания не явился, сведениями о надлежащем уведомлении суд не располагает.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 далее ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Подавая исковое заявление, ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" указал адрес регистрации ответчика <адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Прокуда А.В. был снят с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован <адрес> (л.д. 46).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика является <адрес>.

Поскольку местом регистрации Прокуда А.В. является <адрес>, гражданское дело по иску ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Прокуде А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, неподсудно Каларскому районному суду Забайкальского края, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, материалы настоящего дела подлежат передаче для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № 2-355/2024 по иску ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Прокуде А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Каларский районный суд.

Судья Каларского районного суда                     А.Ю.Балдандоржиева