Решение по делу № 2-4302/2014 от 01.12.2014

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2015

Дело № 2-4302/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Т.В. Власенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 25 апреля 2013 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры <адрес>. Истец полностью выполнил обязательства по договору, передав ответчику квартиру. В соответствии с п. 4 договора, стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб., ответчик производит оплату стоимости квартиры в день подписания договора. Факт оплаты подтверждается распиской продавца. Однако, ответчик только 28.07.2014 перевел на счет продавца часть суммы в размере 501 000 руб., оставшуюся сумму в размере 499 000 руб. не оплатил до настоящего момента.

ФИО10. просит взыскать с ФИО11. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 499 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 559 руб. 39 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 295 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО12 увеличили заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать сумму процентов в размере 120 851 руб. 27 коп., пояснили, что изначально истец пытался выйти в суд с иском об оспаривании сделки. Именно в рамках того дела было сказано о том, то факт передачи денег никем не зафиксирован, ответчик подтвердил, что деньги им не передавались, но перечислены на депозитный счет нотариуса. Именно перечисление суммы в размере 501 000 руб. свидетельствует о том, что деньги при заключении договора не передавались. Согласно договору подтверждением передачи денег является расписка. Расписку ответчик не представил. Довод о том, что расписка утеряна, не состоятелен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам, ответчиком обязанность по оплате стоимости квартиры была исполнена в день подписания договора. Сумма в размере 1 000 000 рублей была передана истцу в автомашине на стоянке. Истец изначально не заявил о взыскании денежных средств. Истец не доказал, что расчет с ним не был произведен. До подачи настоящего иска никаких претензий по поводу расчета истец ранее не заявлял. Если бы оплата по договору не была произведена ФИО14., то до момента перехода прав на квартиру, у истца была возможность приостановить сделку, что не было сделано. По поводу 501 000 рублей, полученных истцом, пояснила, что эти деньги были зарезервированы на депозитном счете нотариуса, поскольку, предыдущий представитель ответчика посоветовал Топоркову С.О. зарезервировать эти деньги. Эти деньги не учитывались при расчете за квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года между ФИО15 и ФИО16 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 104,7 кв.м.

Согласно пункту 4 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб.

07 мая 2013 года Управлением Росреестра по Приморскому краю была внесена запись о переходе права собственности.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 25.04.2013, стороны оценивают квартиру в 1 000 000 руб., которые покупатель обязуется передать продавцу после подписания (в день подписания) договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Расчет будет подтверждаться распиской от продавца.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, суд приходит к выводу о том, что расчет между сторонами при подписании договора не был осуществлен ввиду отсутствия расписки, подтверждающей данное обстоятельство.

Передача покупателю квартиры и регистрация ее права собственности не свидетельствует о том, что между покупателем и продавцом произведен полный расчет за проданную квартиру. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы права, ФИО17 доказательств оплаты стоимости квартиры в полном объеме при подписании договора не представил.

В материалах дела имеется платежное поручение № 000271 от 28.07.2014, согласно которому, на счет ФИО18 перечислены денежные средства в размере 501 000 руб. из депозита нотариуса ФИО19. за ФИО20. в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> б/н от 25.04.2013.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО21. оставшейся части суммы по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> б/н от 25.04.2013 квартиры в размере 499 000 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и, согласившись с ним, полагает указанные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными на основании положений статей 309, 312, 395 ГК.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. не были оплачены Топорковым С.О. в пользу продавца при подписании договора купли-продажи, принимая во внимание, что часть суммы в размере 501 000 руб. в счет оплаты за квартиру была получена истцом 28.07.2014, оставшаяся часть суммы до сих пор не выплачена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами за период в размере 120 851 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО23 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 499 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 851 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 руб. 59 коп., всего 629 146 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: