Решение от 22.02.2022 по делу № 2а-908/2022 (2а-6047/2021;) от 08.11.2021

54RS0№-16 Дело №а-908/2022
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Банк Акцепт» о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать бездействие руководителя УФССП России по <адрес> Бабкова Э.В., выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи заявления и исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов, незаконным;

- признать бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ОСП по <адрес>, незаконным;

- возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ОСП по <адрес>, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием.

Представитель административного истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель УФССП России по <адрес> Бабков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Сенаторова А.В.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, руководителя УФССП России по <адрес> Бабкова Э.В. – Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представители заинтересованных лиц ОСП по <адрес>, отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими Ф. законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Ф. закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что АО «Банк Акцепт» обратилось в УФССП России по <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по <адрес> Бабкова Э.В. в котором просили последнего, в соответствие со статьей 30 Ф. закона «Об исполнительном производстве» решить вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №а-2425/2021 в отношении должника ОСП по <адрес>.

Указанное заявление № направлено в адрес УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и отчетами с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылается на то, что несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> заявления №, на момент подачи данного административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОСП по <адрес> заявителю не направлено, сроки возбуждения исполнительного производства, установленные Ф. законом «Об исполнительном производстве», нарушены.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 30 Ф. закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Ф. службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Ф. закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствие с частью 2 статьи 15 Ф. закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом по делу №а-2425/2021 поступившее в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений), зарегистрировано в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в пятидневный срок, определенный в части 4 статьи 30 Ф. закона «Об исполнительном производстве», с учетом части 2 статьи 15 названного закона) сопроводительным письмом №-ФП за подписью заместителя руководителя УФССП России по <адрес> Плесовских Ф.Г. исполнительный лист, являющийся приложением к заявлению №, с заявлением взыскателя (административного истца) о возбуждении исполнительного производства, направлен в отдел по исполнению особых исполнительных производств для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из базы АИС и копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Ф. закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Ф. закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом праздничных и нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», исполнительный лист по делу №а-2425/2021 с заявлением взыскателя (административного истца) передан судебному приставу-исполнителю Воросцовой Я.А. после регистрации в отделе по исполнению особых исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный частью 8 статьи 30 Ф. закона «Об исполнительном производстве», СПИ Воросцовой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОСП по <адрес> по заявлению АО «Банк Акцепт».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю (административному истцу) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Поскольку заявление АО «Банк Акцепт» №, поступившие в УФССП России по <адрес> было рассмотрено надлежащим должностным лицом и передано на исполнение в соответствующее подразделение службы судебных приставов в установленные Ф. законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю по адресу указанному в заявлении, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 день (направлено ДД.ММ.ГГГГ) так же не является основанием для признания незаконности бездействия административного ответчика без предоставления суду доказательств причинения взыскателю (административному истцу) ущерба, в связи с нарушением сроков направления, предусмотренных частью 17 статьи 30 Ф. закона «Об исполнительном производстве», кроме того, требование о признании незаконным срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлялось.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи, сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению №, а так же возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░