Решение по делу № 33-6241/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-161/2023 № 33-6241/2023 УИД 91RS0004-01-2022-001314-71 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Захаров А.В. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Крапко В. В., Пономаренко А. В.,

при секретаре Дмитриковец Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина Евгения Ивановича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года,

установила:

Сметанкин Е.И. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором с учетом увеличения исковых требований просил:

- возложить обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электросетям, фактической подачи напряжения и мощности в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в 11869 руб. 62 коп.;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу 20000 руб. компенсации морального вреда;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу штраф в размере 15934 руб. 81 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины 900 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение, по условиям которого сетевая организация приняла на себя условия в течение года после его заключения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца электроустановки земель сельскохозяйственного назначения, к электрическим сетям поставщика. Однако в установленные сроки ответчиком технологическое присоединение не выполнено, в связи с чем, истец для защиты своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года исковые требования Сметанкина Е. И. удовлетворены частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность исполнить обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электросетям, фактической подачи напряжения и мощности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Сметанкина Е. И. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 11869 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 7434 руб. 81 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сметанкину Е. И. возвращена сумма, уплаченная им в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления - в размере 900 рублей по квитанции 31/1 от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежей - УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Крым).

С ГУП РК «Крымэнерго» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в размере 1074 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на принятие судом незаконного и необоснованного решения, просил отменить решение суда в части возложения обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка (ИЖС) по адресу: <адрес>, кадастровый №, и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУП РК «Крымэнерго» в указанной части, отказать. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подал дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решения суда в части срока осуществления определенных действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика, увеличив определенный судом первой инстанции срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено,что Сметанкин Е.И. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земель сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - Договор), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 4-5, 8).

Дополнительным соглашением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым заменена сторона договора – заявитель ФИО1 на ФИО3 (л.д. 10).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пунктам 5, 10 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 13412 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик принял на себя обязанность осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6.3 Договора).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту - Правила № 861).

7 апреля 2021 года ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение (л.д. 18).

В качестве неотъемлемого приложения к Договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21 ноября 2019 года, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам (л.д. 9).

На уведомление Сметанкина Е. И. о выполнении технических условий от 21 мая 2021 года, ГУП РК «Крымэнерго» подготовлен ответ, из которого следует, что Алуштинский РСЭ подготовил задание на проектирование, которое направлено в Аппарат управления ГУП РК «Крымэнерго» с целью разработки проекта электроснабжения. ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет мероприятия, направленные на реализацию технологического присоединения земельного участка истца. Проверка прибора учета и технологическое присоединение будет осуществлено после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 19).

На обращение Сметанкина Е.И. с заявлением о неправомерных действиях ГУП РК «Крымэнерго» относительно нарушения технологического подключения к электрическим сетям, определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25 января 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, названным определением установлено, что по состоянию на дату обращения заявителя в Крымское УФАС России технологическое присоединение ГУП РК «Крымэнерго» не выполнено, установлены признаки нарушения ГУП РК «Крымэнерго» п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (л.д. 20).

В связи с невыполнением технологического присоединения к электрическим сетям истец 9 февраля 2022 обратился с жалобой в прокуратуру города Алушты Республики Крым.

На основании указанного обращения, прокуратурой города Алушты Республики Крым проведена проверка, которой установлено, что ГУП РК «Крымэнерго», в нарушение положении пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, п. 5-6 Договора №, мероприятия по исполнению условий договора не выполнены, технологическое присоединение ГУП РК «Крымэнерго» до настоящего времени не осуществлено, в связи с чем прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении (л.д. 21-22).

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» №448/5508 от 16 февраля 2022 года следует, что с целью реализации технологического присоединения к электрическим сетям объекта Сметанкина Е.И. сетевой организацией проведен ряд мероприятий: разработано техническое задание на выполнение проектно – изыскательских работ. Срок реализации технологического присоединения объекта заявителя составит не более 120 дней с момента заключения договора с подрядной организацией (л.д. 25).

Согласно ответа ГУП РК «Крымэнерго» от 8 декабря 2022 года, объект истца расположен в зоне массовой застройки. Принимая во внимание значительный объем работ по технологическом присоединению указанной групповой застройки, было принято решение о выполнении комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ силами подрядной организации. В настоящее время по объекту разработана проектно-сметная документация, которая находится на согласовании профильных служб ГУП РК «Крымэнерго». Также в зоне массовой застройки ведутся строительно-монтажные работы. По информации службы реализации инвестиционных проектов ГУП РК «Крымэнерго», планируемый срок завершения работ – до конца 2022 года (л.д. 108).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 (в редакции, действующей на момент заключения Договора), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил №861, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил №861, договор должен содержать следующие существенные, условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.

При этом истцом представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, а также уведомления ответчика об исполнении договора со своей стороны.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, в предусмотренные договором сроки подтвержден представленными документами и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных Договором, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Учитывая положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции установил ответчику срок выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки земель сельскохозяйственного назначения истца – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для исполнения решения суда приведет к его неисполнимости, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 16.3 Правил следует, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Как уже было указано ранее, ответчик подписал Договор с правопредшественником истца 21 ноября 2019 года и в таком случае был обязан совершить действия по технологическому присоединению в установленный Договором срок (п. 5 Договора), однако своих обязательств не выполнил, в этой связи суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения решения - в течение 30 дней после вступления судебного акта в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный им срок, ГУП РК «Крымэнерго», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, степени трудоемкости его выполнения, в связи с чем оснований для его изменения, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации ответчиком необходимо произвести комплекс технических мероприятий и юридических процедур, связанных со спецификой контрактной системы работы предприятия, ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов и кабелей, установку регулирования напряжения, что требует приобретение ответчиком дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные или изыскательные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд предприятия, не исполнения ООО «Феникс» условий договора заключенного с ответчиком и др., а равно то, что ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимым государственным предприятием, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции относительно установления срока для его исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что в случае затруднительности исполнения решения, в том числе из-за действий третьих лиц, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - Селищева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: