Решение по делу № 2-2314/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2314/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002483-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово Золотаревой Е.С.,

22 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Куртуков В.К. о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Куртуков В.К. о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Куртуков В.К. о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что Куртуков В.К. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, государственная регистрация права от **.**.**** ###,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, государственная регистрация права от **.**.**** ###, расположенные по адресу ... ....

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово состоялись **.**.**** в 15-30 в здании управления архитектуры и градостроительства города Кемерово на ..., в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от **.**.**** ### и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от **.**.****.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенным на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по адресу: ..., предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ, в связи с отсутствием сведений об адресе ответчика, уведомление было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: ...: ### от **.**.**** о принятии постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, ### от **.**.**** о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества. Согласно информации по почтовому отправлению 81200001462767 письмо ответчиком было получено, также указанные уведомления были направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика – ..., не были им получены, возвращены отправителю.

Согласно отчету об оценке от **.**.**** ### выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику, составила ... рублей (НДС не облагается), а именно:

- стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### – ... рублей,

- стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139, 6 кв. м., кадастровый ### – ... рублей,

- размер убытков, связанных с услугами риелторов – ... рублей,

- размер убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество – ... рублей,

- размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – ... рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ, администрацией г. Кемерово подготовлено (### от **.**.****) и **.**.**** направлено ответчику соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу: .... Согласно информации по почтовому отправлению, письмо ответчиком получено не было, вернулось отправителю.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, истец полагает, что у Администрации г. Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчиков, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Изъять у Куртуков В.К. путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу г. Кемерово ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 4 529 989, 40 рублей.

2. После выплаты денежной компенсации прекратить право долевой собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

3. Установить порядок выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество путем перечисления денежных средств из бюджета Администрации г. Кемерово на депозит нотариуса в течение семи дней со дня получения Администрацией г. Кемерово вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Куртуков В.К. в порядке ст. 137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление, в котором он просит суд признать незаконным Постановление Администрации г. Кемерово ### от **.**.**** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» в части включения в приложение земельного участка с кадастровым номером: ### и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., принадлежащих на праве общедолевой собственности (1\2 доли) Куртуков В.К..

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории Администрацией г. Кемерово принято Постановление ### от **.**.**** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в приложение к которому включены сведения о земельном участке с кадастровым номером ### и расположенном на нем индивидуальном жилом доме с кадастровым номером ###, расположенных по адресу..., что предусматривает изъятие их у собственника и снос.

Принятым Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» на Куртуков В.К. не наложены какие - либо обязанности, в нем установлена лишь обязанность Администрации г. Кемерово приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенных территорий и предусматривающих их выкуп для муниципальных нужд в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Следовательно, приобретение прав на данные объекты недвижимости возможно только в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ и ст. 56.3 ЗК РФ к спорным правоотношениям сторон не применим.

Истец по встречному иску полагает, что включение в приложение к Постановлению Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», индивидуального жилого дома против воли собственника, делает постановление ненормативным актом, поскольку оно не отвечает нормам, изложенным в части 1 статьи 56.12 ЗК РФ и в пункте 3 части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в приложении к Постановлению Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» включен земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, который в установленном законом порядке не признан аварийным или не пригодным для проживания, то, обстоятельства, послужившие включению их и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе и принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества незаконно.

Это привело к необоснованному предъявлению иска о принудительном выкупе недвижимого имущества и может привести к нарушению прав собственника, поскольку оспариваемое постановление направлено на изъятие земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, который на законных основаниях является частной собственностью и охраняются законом.

Генеральный план развития города Кемерово, элементы планировочной структуры ни в коем случае не могут подменять тот факт, что на земельном участке, подлежащим изъятию, расположен объект индивидуального жилищного строительства и включение в приложение к Постановлению Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», может быть произведено, только с учетом требований статьи 70 ГрК РФ.

Администрацией г. Кемерово не предоставлены доказательства волеизъявления Куртуков В.К. на участие в программе комплексного развития территории застроенной или незастроенной территории.

Следовательно, включение даже одного земельного участка в пределах района, микрорайона либо квартала с объектами, перечисленными в части 8 статьи 65 ГрК РФ без письменного соглашения с правообладателями, влечет за собой недействительность в целом Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», как принятого в противоречии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Представитель истца Лепихова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Ответчик Куртуков В.К. в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчику Куртуков В.К. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу г. Кемерово ....

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово. Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка с кадастровым номером № ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью .... м., кадастровый ###, а также надворных и хозяйственных построек, расположенных по адресу ....

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости

В связи с отсутствием сведений об адресе ответчика, уведомление о принятии постановления администрации г. Кемерово было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: .... Согласно информации по почтовому отправлению, письмо ответчиком было получено.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного Кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок действия Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» истекает **.**.****.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у Администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (пп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на дату проведения судебной экспертизы 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома, хозяйственных построек, насаждений, принадлежащих ответчику Куртуков В.К. на праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке, по адресу ...?

2) Каков размер следующих убытков, причиненных собственнику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., пропорционально его доли в праве собственности на дату проведений судебной экспертизы в связи с их изъятием: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицам, убытки, связанные с услугами риелторов, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке, убытки, связанные с перебазированием, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого недвижимого имущества? (л.д. 93-101).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ###э от **.**.****, рыночная стоимость на дату производства оценки доли земельного участка, доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501007:775,принадлежащих на праве собственности Куртуков В.К. с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, составляет 7180450 рублей.

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ###э от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... ..., принадлежащих ответчику на праве собственности, составила ... рублей, включая размер убытков, связанных с изъятием у собственника объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Кемерово выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 7180450 рублей взамен изымаемых объектов недвижимости, а после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Куртуков В.К. на изымаемые объекты недвижимости.

Разрешая встречные исковые требования Куртуков В.К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Центральным районным судом г. Кемерово **.**.**** постановлено решение по административному делу №2а-1657/2022 по административному исковому заявлению ЛИЦО_1, Куртуков В.К., ЛИЦО_2 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», которым в удовлетворении требований заявлению ЛИЦО_1, Куртуков В.К., ЛИЦО_2 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» отказано. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку административное дело №2а-1657/2022 рассмотрено по правилам КАС РФ, с участием, в том числе, иных административных истцов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вступившим в законную силу решением суда от **.**.**** по административному делу №2а-1657/2022 установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### проведены **.**.**** публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ...ов города Кемерово. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, отказано в удовлетворении административных исковых требований истцов по коллективному исковому заявлению Лицо_4 к администрации г. Кемерово о признании незаконными: протокола публичных слушаний от **.**.**** ### и заключения комиссии по организации и проведению публичных слушаний от **.**.**** ###. Таким образом, публичные слушания по проекту планировки были проведены **.**.**** в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки территории в границах: ...ов города Кемерово.

Данное постановление размещено **.**.**** на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» и опубликовано в газете «Кемерово» от **.**.****.

В связи с изложенным, суд считает доводы административных истцов об отсутствии подготовленного и утвержденного в соответствии с требованиями законодательства проекта планировки, несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что административными истцами, либо иными лицами проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###, в установленном законом порядке не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает также установленным наличие предусмотренного пп.2 п.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ основания для принятия администрацией города Кемерово постановления от **.**.**** ###.

Согласно пп. «в» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом, возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фрагментами карты функциональных зон Генерального плана города Кемерово, которые содержат информацию о зонах инженерной и транспортной инфраструктуры и соответственно планируемом размещении линейных объектов по ... применительно к земельным участкам, принадлежащим административным истцам.

Кроме того, данные обстоятельства наглядно подтверждают представленные в материалы дела заверенные сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Кемерово.

Информация о местах размещения инженерных сетей отражена в поперечном профиле от ... до ..., от ... до ..., от ... до ..., от ... до коммунальной зоны мкр. ###, от ... до ... до ..., от ..., от ... до ....

Соответственно, по ..., в том числе, на территории расположения жилых домов административных истцов, будет расположена зона инженерной и транспортной инфраструктуры.

Само по себе несогласие административных истцов с принятым решением об изъятии земельных участков для муниципальных нужд - постановлением от **.**.**** ###, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных администрацией города Кемерово при принятии такого решения.

Несоответствие оспариваемого постановления от **.**.**** ### требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также Генеральному плану города Кемерово судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным постановления Администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», вынесенного с соблюдением вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ЛИЦО_1, Куртуков В.К., ЛИЦО_2 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», а также существа постановленного судом решения по административному делу №2а-1657/2022, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Куртуков В.К. о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части судом не установлено.

В материалы дела представлено заявление директора ООО «Независимая профессиональная оценка» о возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д. 129), согласно счету ### от **.**.**** стоимость проведения судебной экспертизы по делу ### составила ... рублей (л.д. 130).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В определении суда от **.**.**** о назначении по делу судебной оценочной экспертизы судом указано, что вопрос о распределении расходов по производству экспертизы будет разрешен судом при вынесении решения.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 1 статьи 13, пункт 6 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимания основания и предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что оплату за проведение судебной оценочной экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Изъять у Куртуков В.К. путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 7180450 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить Куртуков В.К. денежную компенсацию в размере 7180450 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей взамен изымаемых объектов недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### расположенные по адресу ....

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Куртуков В.К. на изымаемые объекты недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139, 6 кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу ... ....

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить ООО «Независимая профессиональная оценка» (ИНН 4234009207, КПП 420501001, получатель ООО «Независимая профессиональная оценка», счет ###, банк получателя Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Новосибирск, БИК 045004725, счет ###) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Куртуков В.К. о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Куртуков В.К. о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части.

Встречное исковое заявление Куртуков В.К. о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 28.11.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.