Решение по делу № 33-4906/2023 от 25.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 г. по делу №33-4906/2023

Судья Лямина М.В. Дело №2-186/2023

УИД 43RS0013-01-2023-000241-52

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Рылова Н.Ю. и апелляционному представлению прокурора Зуевского района Кировской области Кряжева Д.Ю. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 04 июля 2023 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Рылова Н.Ю. к Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области о возложении обязанности по исполнению решения Зуевского районного суда Кировской области от 03 апреля 2006 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Зуевского района Кировской области обратился в суд в интересах Рылова Н.Ю. с иском к Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее - администрация городского поселения) о возложении обязанности по исполнению решения Зуевского районного суда Кировской области от 03.04.2006. В обоснование требований указал, что решением Зуевского районного суда Кировской области от 03.04.2006 на ОАО «Зуевский РМЗ» была возложена обязанность предоставить Рылову Н.Ю. жилое помещение взамен снесенного в <адрес> в 2002 году, равноценное, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным для г. Зуевка Кировской области. 28.09.2006 произведена замена стороны исполнительного производства (должника) на администрацию муниципального образования «Зуевское городское поселение» Зуевского района Кировской области. 01.12.2007 между администрацией городского поселения и Рыловым Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Определением того же суда от 22.03.2023 требования Рылова Н.Ю. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на то, что решение суда от 03.04.2006 до настоящего времени не исполнено, равноценное, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным для г. Зуевка Кировской области, жилое помещение Рылову Н.Ю. не предоставлено, нарушенные жилищные права последнего не восстановлены, прокурор просил возложить на администрацию городского поселения обязанность по исполнению решения суда от 03.04.2006.

Зуевским районным судом Кировской области 04.07.2003 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Рылов Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что при заключении договора социального найма он полагал, что администрация городского поселения предоставила ему комнату как жилье маневренного фонда, то есть временное. Поскольку на тот момент ему необходима была регистрация (прописка), то он вынужден был согласиться на предоставленное жилье, однако равноценное, соответствующее санитарным и техническим нормам для г. Зуевка жилое помещение до настоящего времени ему не предоставлено, то есть решение Зуевского районного суда Кировской области от 03.04.2006 фактически не исполнено, что существенно нарушает его жилищные права.

В апелляционном представлении прокурор Зуевского района Кировской области Кряжев Д.Ю. считает решение суда незаконным. Указывает, что до настоящего времени равноценным жилым помещением Рылов Н.Ю. не обеспечен, его жилищные права не восстановлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда, состоявшегося в 2006 году. При этом, выводы суда о том, что Рылов Н.Ю. выразил согласие принять жилое помещение – <адрес>, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги, был заинтересован в сохранении за ним регистрации, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда от 03.04.2006, а обжалуемое решение в нарушении ст. 2 ГПК РФ препятствует восстановлению жилищных прав Рылова Н.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу администрацией Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Рылов Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Кировского областного суда, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора Новикову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №2-32/2006, 2-48/2013 Зуевского районного суда Кировской области, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зуевского районного суда Кировской области от 03.04.2006 на ОАО «Зуевский РМЗ» возложена обязанность предоставить Рылову Н.Ю. жилое помещение взамен снесенного по адресу: <адрес> в 2002 году, равноценное, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным для г. Зуевка Кировской области. Решение вступило в законную силу 18.04.2006, 25.05.2006 по делу выдан исполнительный лист №2-32 от 03.04.2006.

На основании указанного исполнительного листа, отделом по Зуевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Зуевский РМЗ».

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 28.09.2006 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Зуевский РМЗ» на администрацию Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области №159 от 01.12.2007, на основании решения Зуевского районного суда Кировской области от 03.04.2006, Рылову Н.Ю. по договору социального найма жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

01.12.2007 между ООО «РемЖилСервис» в лице директора Дресвянникова В.П. (наймодатель) и Рыловым Н.Ю. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, в квартире №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обязался обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение; наниматель, в свою очередь, обязался принять жилое помещение в срок, не превышающий 10дней со дня подписания договора, использовать жилое помещение в соответствии с назначением, поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, вносить в установленном порядке плату за содержание и ремонт жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги.

Договор сторонами подписан на определенных в нем условиях, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

15.12.2007 исполнительный лист №2-32 от 03.04.2006 возвращен в суд с отметкой судебного пристава-исполнителя о его исполнении, и хранится в материалах дела.

Согласно копии паспорта Рылова Н.Ю., 28.11.2008 Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский» была произведена его регистрация в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что в 2013 году истец обращался в Зуевский районный суд Кировской области с иском к администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований Рылова Н.Ю. было отказано в полном объеме.

В 2019 году истец обращался в Зуевский районный суд Кировской области с иском к администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 05.06.2019 производство по делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

06.03.2023 Рылов Н.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления Рылова Н.Ю. было отказано, что послужило основанием для обращения в прокуратуру Зуевского района Кировской области и с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты гражданских прав в виде возложения на ответчика обязанности по исполнению ранее исполненного судебного решения не применим, поскольку не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении Рылов Н.Ю. и прокурор Зуевского района Кировской области Кряжев Д.Ю. выражают несогласие с решением суда, указывают, что до настоящего времени равноценным жилым помещением Рылов Н.Ю. не обеспечен, его жилищные права не восстановлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда, состоявшегося в 2006 году.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Принудительным исполнением судебных решений на территории Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин.

Взыскатель подает в районное отделение ФССП исполнительный лист и заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, подписанное им лично или его представителем, действующим на основании доверенности (ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании указанных документов в течение 3 дней возбуждается исполнительное производство и должнику предоставляется срок для добровольного исполнения судебного акта - как правило, это 5 дней (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае если должник не исполняет в добровольном порядке требования, содержащиеся в решении суда и исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель предпринимает действия для принудительного исполнения решения суда.

Срок принудительного исполнения решения суда ФССП составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство может быть окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (т.е. оплатить долг, вернуть имущество и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Таким образом, законом установлен определенный порядок и способ исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что по вступлению решения суда в законную силу был выдан исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Зуевский РМЗ». В рамках исполнительного производства судом произведена замена должника в связи с банкротством ОАО «Зуевский РМЗ» и передачей жилищного фонда, числящегося на его балансе, безвозмездно в муниципальную собственность. Во исполнение требований исполнительного документа новым должником - администрацией Зуевского городского поселения взыскателю Рылову Н.Ю. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение – комната по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, для проживания, заключен договор социального найма. В связи с исполнением исполнительного документа 15.12.2007 исполнительный лист №2-32 от 03.04.2006 возвращен в суд с отметкой судебного пристава-исполнителя о его исполнении и хранится в материалах дела.

Информации, свидетельствующей об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в том числе в связи с его неполным исполнением, материалы дела не содержат.

Материалы исполнительного производства за спорный период уничтожены.

В удовлетворении заявления Рылова Н.Ю. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые основания для обязания администрации Зуевского городского поселения исполнить решение суда от 03.04.2006 отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшемся по делу решении и являются обоснованными.

Приводя доводы в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г..