Решение по делу № 2-546/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО12, Романенко ФИО13 к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Романенко Т.А., Романенко О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, попросив суд признать за ними право собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольно возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На принадлежащем земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом. В 2015 году истцы произвели реконструкцию дома, в результате которой возведено строение - трехэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Возведение жилого дома и его реконструкция произведены без разрешения на строительство.

В настоящее время истцы решили оформить право собственности на жилой дом, но отделом архитектуры администрации г. Бийска истцам было отказано в этом с указанием на то, что на построенные без разрешения объекты недвижимости соответствующие документы для узаконения не выдаются, вопрос о сохранении самовольно возведенного строения решается в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.     

В судебном заседании истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Представитель истца Романенко Т.А. - Бойкова А.В., действующая на основании, доверенности от 16.01.2018 г., поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Бийска, представители третьих лиц: Управления Росрееста, отдел архитектуры градостроительства Администрации г. Бийска, третьи лица: Нестерук О.В., Трубачева В.Т., Раско С.Л., Крынина В.Е., Коротких Н.С., Крынин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 4-8).

Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 76).

В соответствии с п.п.2,4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании п.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также выдается органом местного самоуправления.

Между тем, возведение указанного жилого дома произведено истцами без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено истцами без соответствующих разрешений, данное здание является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения указанных вопросов судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» № сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании результатов проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам Безопасное пребывание граждан обеспечено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Указанный жилой дом не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках (л.д. 111-140).

Учитывая, что в данном случае самовольная постройка не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым нормативным требованиям, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов, и признать право собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>».

В силу положений п.п.2,3 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.п.1,2 ст.245 ГК РФ).

В данном случае из требований истцов и материалов дела (соглашение об определении долей – л.д.8) следует, что между ними достигнуто соглашение об определении долей в праве общей собственности, согласно которому их доли являются равными.

При таких обстоятельствах требования истцов об определении долей в праве собственности на объект недвижимости в равных долях, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Романенко ФИО14, Романенко ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив доли сособственников в праве собственности на жилой дом в виде ? доли - Романенко ФИО16, 1/2 доли - Романенко ФИО17

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          А.Г. Елясова