Решение от 11.03.2024 по делу № 2-177/2024 от 23.01.2024

Гр.д.№2-177/2024    

УИД 56RS0041-01-2024-000051-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаминой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Итра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шамина Н.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2023 по рекомендации продавца ФИО6 был приобретен лекарственный препарат «трекрезан». Ознакомившись с инструкцией, обнаружила его несоответствие приобретенной цели и наличие противопоказаний.

25.11.2023 обратилась к продавцу с просьбой об обмене товара на лекарственное средство «иноговерин», но ее требование не получило удовлетворения.

Полагает, что продажей товара ненадлежащего качества причинен моральный вред.

Просила взыскать с ООО «Итра» в пользу Шаминой Н.К. в возмещение убытков 983,10 руб., неустойку в размере 363,81 руб., штраф в размере 673,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Шамина Н.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Итра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Из материалов дела усматривается, что инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, поскольку он возник между потребителем и продавцом при оказании услуг, в данном случае о взыскании убытков в размере 1346,91 руб. (983,10 + 363,81), т.е. при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Заявленное требование о компенсации морального вреда носит производный характер.

Следовательно, требование подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в конкретном случае - это требование взыскание убытков и неустойки, оцененное истцом в размере 1346,91 руб.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку цена иска составляет менее 100000 руб., а требование о компенсации морального вреда производно от основного имущественного требования, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Шаминой Нины Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью «Итра» о защите прав потребителей, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░