Решение от 14.07.2021 по делу № 2-4307/2021 от 16.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004092-88 Дело № 2-4307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Турьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабацкова Станислава Игоревича к Москаленко Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кабацков С.И. обратился в суд с иском к Москаленко В.М. о взыскании основного долга по договору займа от 24.10.2020 в размере 1 500 000 рублей, суммы пропущенных платежей (по процентам) в размере 600 000 рублей, пени за период с 25.11.2020 по 16.03.2021 в размере 1 680 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... кадастровый номер 50:08:0000000:77852.

Впоследствии Кабацков С.И. изменил исковые требования, в итоге, просил взыскать с Москаленко В.М. сумму основного долга по договору займа от 24.10.2020 в размере 1 500 000 рублей, сумму пропущенных платежей (по процентам) в размере 600 000 рублей, подлежавших уплате в период с 24.11.2020 по 24.06.2021; проценты за пользование займом за период с 25.06.2021 по день фактического возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга; пени за период с 12.11.2020 по 28.06.2021 в размере 1 290 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер 50:08:0000000:77852. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Кабацкова С.И. на иске настаивал, пояснил, что ими заявляется о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.10.2020 по 24.06.2021, которые подлежали ежемесячной уплате в период с 24.11.2020 по 24.06.2021. В части взыскания пеней предметом спора являются только пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Москаленко В.М., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.10.2020 между Кабацковым С.И. и Москаленко В.М. был заключён договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого Кабацков С.И. обязался передать Москаленко В.М. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Москаленко В.М. обязался вернуть Кабацкову С.И. сумму займа и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные данным договором.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что передача суммы займа будет осуществляться наличными денежными средства. При этом п. 1.3 Договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 24.10.2021 (включительно).

Как следует из п. 2.2.1 Договора займа заёмные денежные средства предоставляются заёмщику в следующем порядке:

- 600 000 рублей – в день подачи на государственную регистрацию договор залога, указанного в п. 1.6 Договора займа;

- 900 000 рублей – после получения в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрированного в установленном порядке указанного договора залога.

Пунктом 1.6 Договора займа предусмотрено, что заём обеспечивается договором залога от 24.10.2020, заключаемым между сторонами, по которому в залог передаётся принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер 50:08:0000000:77852.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора займа за пользование заёмом заёмщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа 8% в месяц (96% годовых). Проценты начисляются с 25.10.2020 до дня возврата суммы займа, включительно.

Пунктом 3.3 Договора займа его стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Договору займа). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с графиком платежей проценты за пользование займом подлежат уплате каждое 24-е число месяца, начиная с 24.11.2020, и по 24.10.2021. Вся сумма основного долга подлежала возврату 24.10.2021.

Распиской от 24.10.2020 подтверждается получение Москаленко В.М. от Кабацкова С.И. в долг денежных средств в размере 600 000 рублей во исполнение Договора займа.

Оставшаяся сумма займа в размере 900 000 рублей была передана Кабацковым С.И. Москаленко В.М. 10.11.2020, о чём также была составлена расписка.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 8.4 Договора займа в случаях, указанных в п. 8.3 данного Договора, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата денежных средств. переданных заёмщику по Договору займа и процентов за их использование заёмщиком.

Пункт 8.3 Договора займа предусматривает право заёмщика расторгнуть данный Договор в односторонне порядке в случаях нарушения заёмщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 3.2-3.4, и 4.2-4.3 Договора займа.

При этом согласно п. 8.5 Договора займа при досрочном расторжении договора проценты начисляются за время фактического использования займа, в соответствии с условиями п. 3.5 Договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 указанного Кодекса).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи заёмщику денежных средств лежит на истце. При этом бремя доказывания безденежности займа и/или исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной истца представлены доказательства предоставления ответчику займа на общую сумму 1 500 000 рублей. Каких-либо допустимых доказательств безденежности займа суду не представлено.

При этом суд с учётом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ и то, что договор займа, в котором заёмщиком выступает гражданин, является реальной сделкой, договор займа в части передачи в долг 600 000 рублей считается заключённым между сторонами 24.10.2020, а в отношении денежных средств в размере 900 000 рублей – 10.11.2020.

15.02.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении просроченной задолженности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком ежемесячных обязательств по уплате процентов за пользование займом суду не представлено. Стороной истца указано, что каких-либо платежей в счёт погашения долга от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты.

Исходя из условий Договора займа (п. 3.2) проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа.

При определении размера подлежащих уплате процентов за пользование займом суд исходит из содержания п. 3.1 Договора займа и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть из 96% годовых с учётом дат получения ответчиком заёмных денежных средств, а не исходя из содержания графика платежей, противоречащего п. 3.1 Договора займа.

Размер процентов за пользование займом за период с 25.10.2020 по 24.06.2021 составит 917 820 рублей 79 коп., согласно следующему расчёту:

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Долг	Ставка, % в год	Дней в году	Проценты
25.10.2020	10.11.2020	17	600 000,00р.	96	366	26 754,10р.
11.11.2020	24.11.2020	14	1 500 000,00р.	96	366	55 081,97р.
25.11.2020	24.12.2020	30	1 500 000,00р.	96	366	118 032,79р.
25.12.2020	31.12.2020	7	1 500 000,00р.	96	366	27 540,98р.
01.01.2021	24.01.2021	24	1 500 000,00р.	96	365	94 684,93р.
25.01.2021	24.02.2021	31	1 500 000,00р.	96	365	122 301,37р.
25.02.2021	24.03.2021	28	1 500 000,00р.	96	365	110 465,75р.
25.03.2021	24.04.2021	31	1 500 000,00р.	96	365	122 301,37р.
25.04.2021	24.05.2021	30	1 500 000,00р.	96	365	118 356,16р.
25.05.2021	24.06.2021	31	1 500 000,00р.	96	365	122 301,37р.
Итого:	917 820,79р.

Законных оснований для взыскания за указанный период процентов за пользование займом в большем размере не имеется. В связи с чем требования истца в части взыскания процентов за указанный период на сумму 42 179 рублей 21 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворения исковые требования Кабацкова С.И. о взыскании с Москаленко В.М. процентов за пользование займом по ставке 96% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 24.10.2020 в размере 1 500 000 рублей, с учётом фактического погашения основного долга, начиная с 25.06.2021 по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от 24.10.2020.

Согласно п. 4.3 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по данному договору займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчёта размер пеней за период с 12.12.2020 по 29.06.2021, начисленных в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, составил 3 000 000 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер пени до 1 290 000 рублей. Исходя из условий Договора займа, предусматривающих начисление пеней в связи с просрочкой уплаты процентов на сумму основного долга, а не на сумму просроченных процентов, размер договорной неустойки, очевидно, превышает 1 290 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о применении в споре положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца полагал, что заявленный ими к взысканию размер пеней соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания Договора займа не следует, что заёмные денежные средства получались ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом таких обстоятельствах суд праве поставить на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки по причинам её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в отсутствии заявления об этом со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом, за неисполнение которых заявлены требования о взыскании пеней, размера общей задолженности по процентам, образовавшейся в связи с просрочкой внесения платежей в период с 24.11.2020 по 24.06.2021 (917 820 рублей 79 коп.), суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней в сумме 1 290 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пеней до размера двухкратной учётной ставки, установленной Банком России на соответствующий период просрочки, то есть до 24 729 рублей 28 коп., согласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки	Увеличение долга	Ставка, % годовых	Дней в году	Проценты
С	По	Кол-во дней	Сумма	Дата
81 836,07р.	12.12.2020	24.12.2020	13	4,25	366	123,54р.
199 868,86р.	25.12.2020	31.12.2020	7	118 032,79р.	25.12.2020	4,25	366	162,46р.
199 868,86р.	01.01.2021	25.01.2021	25	4,25	365	581,81р.
322 094,78р.	26.01.2021	24.02.2021	30	122 225,92р.	26.01.2021	4,25	365	1 125,13р.
444 396,15р.	25.02.2021	21.03.2021	25	122 301,37р.	25.02.2021	4,25	365	1 293,62р.
444 396,15р.	22.03.2021	24.03.2021	3	4,5	365	164,37р.
554 861,90р.	25.03.2021	25.04.2021	32	110 465,75р.	25.03.2021	4,5	365	2 189,04р.
554 861,90р.	26.04.2021	26.04.2021	1	5	365	76,01р.
677 163,27р.	27.04.2021	24.05.2021	28	122 301,37р.	27.04.2021	5	365	2 597,34р.
795 519,43р.	25.05.2021	13.06.2021	20	118 356,16р.	25.05.2021	5	365	2 179,51р.
795 519,43р.	14.06.2021	24.06.2021	11	5,5	365	1 318,60р.
917 820,79р.	25.06.2021	28.06.2021	4	122 301,37р.	25.06.2021	5,5	365	553,21р.
Итого по учётной ставке:	12 364,64р.
Итого по двукратной учётной ставке:	24 729,28р.

Аналогичная правовая позиция определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства нашла своё отражение в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, который сохраняет свою силу на основании ч.1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ.

Каких-либо допустимых доказательств наличия оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки суду не представлено.

24.10.2020 между Кабацковым С.И. и Москаленко В.М. был заключён договор залога недвижимого имущества (далее – Договор ипотеки), в соответствии с которым Москаленко В.М. передал Кабацкову С.И. в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа принадлежащую Москаленко В.М. ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... кадастровый номер 50:08:0000000:77852.

05.11.2020 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 (Требования, обеспечиваемые ипотекой) и 4 (Обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя) указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счёт исполнения обязательств по Договору займа, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки стоимость предмета залога по соглашения сторон данного договора установлена в размере 3 000 000 рублей. Каких-либо допустимых доказательств существенного изменения стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно предложенного стороной истца размера начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующего определённой соглашением сторон залоговой стоимости, не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3 000 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 27 400 рублей, из которых: 300 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке; 27 100 рублей – по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, с Москаленко В.М. в пользу Кабацкова С.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 882 рубля 52 коп. (300 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, и 26 582 рубля 52 коп. – по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке).

Размер подлежащей возмещению государственной пошлины в сумме 26 582 рубля 52 коп. определён на основании следующего расчёта: (1500000+917820,79+1290000)/( 1500000+960000+1290000)*27100=26582,52, исходя из размера первоначально заявленных истцом исковых требований (3 780 000 рублей), уменьшение общего размера которых не было обусловлено добровольным их удовлетворением со стороны ответчика после обращения истца с иском в суд. Также суд учитывает, что положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению в случае, если сумма заявленной к взысканию неустойки была уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ (аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с положениями пп. 1) п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – Кабацкова С.И. – подлежат уплате следующие суммы: 1 500 000 рублей – основной долг по договору займа от 24.10.2020, 917 820 рублей 79 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.10.2020 по 24.06.2021, 24 729 рублей 28 коп. – пени за период с 12.12.2020 по 28.06.2021 за просрочку уплаты процентов за пользование займом; проценты за пользование займом по ставке 96% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 24.10.2020 в размере 1 500 000 рублей, с учётом фактического погашения основного долга, начиная с 25.06.2021 по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от 24.10.2020; 26 882 рубля 52 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020 ░ ░░░░░░░ 2 442 550 ░░░░░░ 07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 917 820 ░░░░░░ 79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2020 ░░ 24.06.2021, 24 729 ░░░░░░ 28 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2020 ░░ 28.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 96% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020 ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 582 ░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:08:0000000:77852, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2020, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020, 917 820 ░░░░░░ 79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2020 ░░ 24.06.2021, 24 729 ░░░░░░ 28 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2020 ░░ 28.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 96% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020 ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2020; 26 582 ░░░░░ 52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 02.08.2021.