Решение по делу № 2-348/2021 (2-7872/2020;) от 10.11.2020

УИД 66RS0001-01-2020-009502-24

Гр. дело № 2-348/2021 (2-7872/2020)

Решение изготовлено

в мотивированном виде 18.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Долгулёву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 30.10.2018 между Долгулёвым Д.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Долгулёву Д.И. кредит в сумме 868 000 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 30.10.2023 (включительно).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика Долгулёва Д.И. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2018 в размере 544 390 руб. 43 коп., в том числе: 515 702 руб. 48 коп. – основной долг, 28 687 руб. 95 коп. – проценты; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 643 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Долгулёв Д.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что в соответствии с подписанным графиком платежей Ответчик обязался уплатить по графику в срок до момента предъявления иска 14.10.2020 сумму в размере 473 961 рублей. Ответчиком согласно выписке предоставленной истцом, уплачено 489 117 руб. 37 коп., то есть, на 15 156 руб. 37 коп. больше, чем требует график платежей по состоянию на 14.10.2020. Истцом не предоставлено доказательств о том, что ответчиком нарушен график платежей; поскольку в соответствие с договором № № от 30.10.2018г. Истцу при совершении частичного досрочного возврата кредита, Заемщик вправе подать заявление о перерасчете графика, либо сохранением срока кредитования и уменьшением платежа, не предоставлен способ, при котором при отсутствии в договоре данного условия решается вопрос о досрочном погашении. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Истцом не предоставлено доказательств, при которых он имеет право требовать
досрочного возврата кредита.    

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между Долгулёвым Д.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Общие условия), Тарифов, согласно которому банк предоставил Долгулёву Д.И. кредит в сумме 868 000 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 30.10.2023 (включительно), а ответчик Долгулёв Д.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Долгулёву Д.И. кредит в размере 868 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик Долгулёв Д.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 20 607 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Долгулёв Д.И. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8-9). Согласно отчета по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14.10.2020, последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору произведен ответчиком 30.01.2020, в счет погашения процентов – 01.01.2020. После чего погашения задолженности ответчиком не производилось. Просроченная задолженность, на 19.05.2020, составила 64 582 руб. 33 коп.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика об отсутствии основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит необоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием просроченной задолженности, истец обратился с требованием о возврате задолженности по кредиту до 22.06.2020 (л.д. 10).

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, 19.05.2020 истцом в адрес ответчика был направлен требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок – не позднее 22.06.2020 (л.д. 10).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в требовании не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7), согласно которому по состоянию на 14.10.2020 сумма задолженности по кредитному договору ПННЕКТ178800/810/18 от 30.10.2018 составила 549 727 руб. 64 коп., в том числе: 515 702 руб. 48 коп. – основной долг, 28 687 руб. 95 коп. – проценты, 5 337 руб. 21 коп. – штрафы и пени, соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Долгулёва Д.И. в пользу истца ПАО «МТС-Банк».

Истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме – 5 337 руб. 21 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Долгулёву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика Долгулёва Д.И. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2018 в размере 544 390 руб. 43 коп., в том числе: 515 702 руб. 48 коп. – основной долг, 28 687 руб. 95 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Долгулёва Д.И. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 643 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Долгулёву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Долгулёва Дмитрия Игоревича в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2018 в размере 544 390 руб. 43 коп., в том числе: 515 702 руб. 48 коп. – основной долг, 28 687 руб. 95 коп. – проценты; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 643 руб. 90 коп., всего 553 034 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий