Решение по делу № 22-97/2019 от 14.01.2019

Судья Муравьева Е.А.          № 22 – 97/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 5 февраля 2019 года                    

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Л.А.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Гусева О.В.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав осужденного Гусева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2016 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 ноября 2016 года) Гусев осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре. Приговором суда с осужденного Гусева в пользу потерпевшего З. в возмещение причиненного ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, осужденный Гусев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев не соглашается с решением суда. Утверждает, что на момент рассмотрения ходатайства у суда имелись все основания для замены наказания, поскольку он исправился, намерен после освобождения не нарушать законов, на момент судебного разбирательства взысканий не имел, получил поощрение. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство.

    В судебном заседании осужденный Гусев поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее половины срока, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, данные о личности Гусева, его поведение в местах лишения свободы, характеризующие материалы, представленные администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Гусева, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гусев в ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области отбывает наказание с 24 ноября 2016 года, получил 1 поощрение     за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях, трудится, требования режима старается выполнять, поведение неустойчивое, занимает нейтральное положение в коллективе, получил 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

    Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2018 года в отношении Гусева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.А. Михайлова