Решение по делу № 2-3772/2023 (2-13791/2022;) от 20.09.2022

2-3772/2023

24RS0048-01-2022-012407-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148829,23 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4176,58 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4739,29 рублей, кроме первого и последнего платежа. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, в также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 123195,03 рублей, сумма задолженности по процентам составила 54469,37 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является дата, указанная в Приложении 1 к Договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 31211,81 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 148829,23 рублей, из них: 123195,03 рублей – сумма основного долга, 25634,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «УК Траст» - Конева Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как установлено судом:ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).Пунктом 21 указанным согласием сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд <адрес>). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 123195,03 рублей, сумма задолженности по процентам составила 54469,37 рублей, что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, однако, заемщик подал в суд возражения, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности Сергеевой О.Н. по состоянию на момент предъявления искового заявления в суд составила 148829,23 рублей, из них: 123195,03 рублей – сумма основного долга, 25 634,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Сергеевой О.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору; при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим; прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит, а потому ООО «УК Траст» вправе требовать с Сергеевой О.Н. взыскания суммы долга по кредитному договору. Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, и остатка дебиторской задолженности стороной ответчика суду не представлено. Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «УК Траст» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Сергеевой О.Н. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 148829,23 рублей, из них: 123195,03 рублей – сумма основного долга, 25634,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму в размере 4176,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Сергеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским РОВД <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 829,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.