Решение по делу № 2-271/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-271/2022

05 апреля 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000235-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш.Д.Н. к Е.К.О. о выделе доли из общей собственности супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш.Д.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Е.К.О. о выделе доли должника Е.А.Ю, из общего имущества супругов – прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771В, г/н №.

Обосновывает требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП в отношении должника Е.А.Ю, в пользу взыскателей: Агентство мировых судей Архангельской области и Х.А.Е. на общую сумму 313910 руб. 29 коп., остаток задолженности составляет 303263 руб. 01 коп. Ответчику по делу супруге должника – Е.К.О. принадлежит на праве собственности прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771В, г/н №, приобретенный в период брака. Поскольку данное имущество является общим имуществом супругов, то из общей собственности на прицеп подлежит выделу доля должника Е.А.Ю,

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Е.К.О. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Агентства мировых судей Архангельской области, а также Е.А.Ю, и Х.А.Е. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Х.А.Е. к Е.А.Ю, о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворен. Взыскано с Е.А.Ю, в пользу Х.А.Е. 230232 руб. 31 коп. в счет возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 57599 руб.98 коп. в счет возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6078 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Х.А.Е. задолженности по договору займа в размере 293910 руб. 29 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Ю, признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.А.Ю, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Агентства мировых судей Архангельской области штрафа в размере 20000 рублей.

В последующем указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД на сумму 313910 руб. 29 коп.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и составляет 303263 руб. 01 коп.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Е.А.Ю, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит выделить долю Е.А.Ю, из совместной собственности супругов на совместно нажитое в браке, а именно прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771В, г/н №.

Е.А.Ю, и Е. (Лапина) К.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в браке, брачный договор между супругами не заключен, раздел имущества не производился.

В период брака Е.К.О. приобретен прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771В с государственным регистрационным знаком АК 375229 2015 года выпуска, цвет серый. В особых отметках указано: прицеп для перевозки водной техники.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, факт наличия неисполненного денежного обязательства перед кредитором, а также отсутствия имущества для погашения неисполненного обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и выделении доли должника Е.А.Ю, из общего имущества супругов в размере ? доли на прицеп к легковому автомобиль МЗСА 81771В с г/н №.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш.Д.Н. к Е.К.О. о выделе доли из общей собственности супругов - удовлетворить.

Выделить долю Е.А.Ю, в размере ? из общей совместной собственности супругов на прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771В с государственным регистрационным знаком АК375229 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          С.А. Пестерев