Решение по делу № 8Г-2105/2019 [88-1490/2020 - (88-3136/2019)] от 08.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-1490/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        30 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г.,

судей Жуленко Н.Л., Зайцевой Е.Н.,

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного управления Гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Кузнецовой И.Ю. о выселении, встречному исковому заявлению Кузнецовой И.Ю. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании членом семьи нанимателя, обязании заключения договора социального найма

по кассационной жалобе Кузнецовой И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения Кузнецовой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кадошникова С.О. об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее - администрация УКМО ГП) обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО14., который ДД.ММ.ГГГГ умер. По данным обслуживающей жилищный фонд организации ООО УК «Ленкомсервис» в данном жилом помещении без каких-либо законных оснований проживает Кузнецова И.Ю., которая оплачивает коммунальные услуги. Администрация УКМО ГП, как собственник спорного жилого помещения, согласия на вселение Кузнецовой И.Ю. не давала.

Кузнецова И.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации УКМО ГП о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была велена в спорное жилое помещение своим братом ФИО14., который в ДД.ММ.ГГГГ г. умер. До смерти брата они вели общее хозяйство, совместный бюджет, осуществляли взаимные заботы, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, оплату жилищных услуг. После смерти ФИО14. она осталась проживать в квартире, следит за ней, несет расходы по содержанию и найму. Другого жилого помещения не имеет.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Кузнецовой И.Ю. отказано. Встречные исковые требования Кузнецовой И.Ю. удовлетворены, Кузнецова И.Ю. признана членом семьи нанимателя ФИО7, на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) возложена обязанность заключить с Кузнецовой И.Ю. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Кузнецова И.Ю. выселена из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой И.Ю. отказано.

Кузнецовой И.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., является собственностью городского поселения. Нанимателем квартиры согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ Лиц, состоящих на регистрационном учете в данной квартире, не имеется.

По утверждению Кузнецовой И.Ю., вселение ее вместе с несовершеннолетней дочерью в указанную квартиру произошло при жизни нанимателя - ее брата ФИО7 в марте 2000 года.

Согласно справке обслуживающей организации ООО УК «Ленкомсервис» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не значится.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности, на основании свидетельских показаний, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 в указанную выше квартиру добровольно вселил Кузнецову И.Ю. в качестве члена своей семьи.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска о выселении Кузнецовой И.Ю. и удовлетворяя ее встречные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Кузнецова И.Ю. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, была вселена нанимателем в спорное жилое помещение как член его семьи и имела равное с нанимателем право пользования квартирой, после смерти ФИО7 продолжает пользоваться квартирой, следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем Кузнецова И.Ю. вправе была рассчитывать на сохранение за нею права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Кузнецовой И.Ю., суд первой инстанции указал, что наличие у Кузнецовой И.Ю. права пользования спорным жилым помещением судом установлено, соответственно, оснований для ее выселения не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указал, что доказательств того, что наниматель квартиры ФИО7 признавал за Кузнецовой И.Ю. право пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи, суду представлено не было, также не доказано, что Кузнецова И.Ю. вела с ФИО7 общее хозяйство, имела один бюджет, приобретала в общее пользование имущество. Сообщенные ответчиком и свидетелями обстоятельства не исключают временного проживания Кузнецовой И.Ю. в спорной квартире в связи с наличием родственных отношений с нанимателем, которые также предполагают взаимную заботу, совместное обустройство быта и общие текущие расходы. В период проживания в спорном жилом помещении Кузнецова И.Ю. на регистрационном учете в нем не состояла, сохраняла регистрацию по другому адресу - в <адрес>, где зарегистрирована до настоящего времени. При этом период ее совместного с ФИО7 проживания в квартире составил около полутора лет, что позволяло решить вопрос о ее регистрации в спорном жилом помещении в связи с изменением места жительства при жизни нанимателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суды верно руководствовались при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции Кузнецова И.Ю. указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и до смерти брата ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с нанимателем спорного жилого помещения одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, после смерти брата Кузнецова И.Ю. продолжает проживать в спорном жилом помещении, также поясняя, что в силу тяжелого заболевания брат не успел зарегистрировать ее в спорном жилом помещении.

Однако указанные обстоятельства суд второй инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора, не определил в качестве юридически значимых.

При рассмотрении настоящего спора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций запрета от наймодателя на вселение ФИО7 в качестве члена своей семьи Кузнецовой И.Ю. не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций об оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что после смерти нанимателя ФИО7 в качестве нанимателя жилого помещения указана Кузнецова И.Ю., которая после смерти брата производит оплату коммунальных услуг, в том числе и социального найма. Также Кузнецова И.Ю. пыталась реализовать свои права на спорную квартиру, получить регистрацию в ней, но получила отказ.

Администрация г. Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) на протяжении длительного времени не интересовалась судьбой спорного жилого помещения, однако принимала оплату в виде социального найма от Кузнецовой И.Ю.

На основании исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что Кузнецова И.Ю. и ФИО7 проживали совместно в спорном жилом помещении, истец вела с нанимателем общее хозяйство, при этом после смерти нанимателя продолжила проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию. На момент вселения в спорную квартиру у Кузнецовой Ю.Ю. отсутствовало право пользования каким-либо иным жилым помещением на основании договора социального найма.

Факт совместного проживания с основным нанимателем истца и ведения с ним общего хозяйства подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, которые показали, что Кузнецова И.Ю. была вселена ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., с момента вселения в спорную квартиру они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был совместный бюджет.

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, не учел разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у нанимателя ФИО7 воли на вселение своей сестры Кузнецовой И.Ю. в качестве члена своей семьи. Истец указывает на наличие у брата тяжелого заболевания, которое воспрепятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире и явилось причиной его смерти, что подтверждается справкой о смерти.

Данных о том, что Кузнецова И.Ю. была вселена в квартиру не как члены семьи нанимателя, а как временный жилец, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г. отменить с оставлением в силе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г. отменить, оставить в силе решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г.

Председательствующий:

Судьи: