Решение по делу № 1-194/2021 от 19.10.2021

Копия

Дело 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                     18 ноября 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Каргачева А.Б.,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-194/2021 в отношении:

Каргачева Александра Брониславовича, 21.06.1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО<адрес>, судимого Красноселькупским районным судом:

1) 15.10.2013 по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.10.2016 по отбытию наказания;

2) 17.02.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а»,» «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.05.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каргачев А.Б. 10.07.2021 около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома № 6 по ул. Таежная г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак В № регион, располагавшимся напротив подъезда № 1 дома № 9 по ул. Таежная г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, принадлежащим ФИО8 без цели хищения (угон).

10.07.2021 около 22 часов 40 минут, Каргачев А.Б., находясь напротив подъезда № 1 дома 9 по ул. Таежная г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что в квартире № 4 дома № 9 по ул. Таёжная г. Тарко-Сале находятся ключи от вышеуказанного автомобиля, через незапертое окно влез внутрь данной квартиры, где взял ключи от вышеуказанного автомобиля.

После этого, Каргачев А.Б. 10.07.2021 около 22 часов 45 минут, находясь напротив подъезда № 1 дома № 9 по ул. Таежная г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, не получив соответствующего разрешения владельца автомобиля марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак № регион, и не имея других законных оснований на управление данным автомобилем, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для окружающих, не сообщая ФИО10 о своих преступных действиях, передал последнему ключи зажигания от автомобиля марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак № регион, и дал разрешение на управление им, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему. После этого неустановленные лица, Каргачев А.Б. и ФИО9 сели в салон данного автомобиля, с целью дальнейшей совместной езды на указанном автомобиле по улицам г. Тарко-Сале.

ФИО11 будучи не осведомлённым о преступных действиях Каргачева А.Б., 10.07.2021 около 22 часов 45 минут, находясь на водительском месте автомобиля марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак № регион привёл автомобиль в движение. Далее ФИО12 управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по улицам города Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

10.07.2021 в 23 часов 20 минут около дома № 12 по ул. Таежная г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО автомобиль «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13 с пассажиром Каргачевым А.Б. внутри, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каргачев А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (том 1, л.д. 170) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено по общим правилам к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует содеянное Каргачевым А.Б. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу других обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Каргачев А.Б. судим, не состоит в браке, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с 10.2020 с диагнозом: <данные изъяты> (том 1, л.д. 140), по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 142), по месту жительства удовлетворительно (том 1, л.д. 143), согласно заключения эксперта № 297 от 17.09.2021 Каргачев страдает психическими расстройствами в форме <данные изъяты> <данные изъяты>том 1, л.д. 125-133).

Обстоятельством, смягчающим наказание Каргачева А.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 58-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний, изобличающих его в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему, который не имеет претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в ходе дознания и в суде, указавшим, что единственной причиной преступления было нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде он не совершил бы преступления. Согласно характеристики Каргачев злоупотребляет спиртными напитками, согласно заключения эксперта страдает зависимостью от алкоголя средней стадии.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Каргачев А.Б. ранее судим, в т.ч. за умышленные преступления против собственности, угон, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности Каргачев А.Б., о его склонности к совершению преступлений, о том, что меры уголовно-правового характера в т.ч. реальное лишение свободы не оказывают на него должного исправительного и предупредительного воздействия.

С учетом изложенного, рецидива преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исправление Каргачева А.Б. не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ,

Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каргачева Александра Брониславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Каргачеву А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, Каргачева А.Б. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Каргачева под стражей с 18.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (том 1, л.д. 66-67):

- автомобиль марки «Лада 211440 Самара» гос. рег. знак № регион – возвратить законному владельцу,

- свидетельство о регистрации №, страховой полис № - считать возвращенными законному владельцу.

Освободить Каргачева А.Б. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                       А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-194/2021 в Пуровском районном суде