Решение от 13.04.2023 по делу № 22-1364/2023 от 24.03.2023

Судья 1 инстанции – Шистеев Ф.С.                                            Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        13 апреля 2023 года                                                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённой Зурначян А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Таджиева Б.Б., в интересах осуждённой Зурначян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой Зурначян А.В., адвоката Таджиева Б.Б., в интересах осуждённой Зурначян А.В., на постановление Э. от Дата изъята , которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области Даглаева Л.Г. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённой

Зурначян Алёны Владимировны, родившейся (данные изъяты)

осуждённую Зурначян А.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору А. от Дата изъята постановлено перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ постановлено заключить Зурначян А.В. под стражу в зале суда на время её этапирования до нового места отбывания наказания до вступления постановления суда в законную силу. На основании ч. 7 ст. 76 УИК РФ поместить и содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав выступления осуждённой Зурначян А.В., адвоката Таджиева Б.Б., в интересах осуждённой Зурначян А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором А. от Дата изъята Зурначян А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением А. от Дата изъята осуждённая Зурначян А.В. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Начальник (данные изъяты) А. обратился в суд с представлением об изменении осуждённой Зурначян А.В. вида исправительного учреждения, обосновав тем, что осуждённая Зурначян А.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Э. от Дата изъята удовлетворено представление начальника (данные изъяты) о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённой Зурначян А.В., осуждённую Зурначян А.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору А. от Дата изъята постановлено перевести из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ постановлено заключить Зурначян А.В. под стражу в зале суда на время её этапирования до нового места отбывания наказания, до вступления постановления суда в законную силу. На основании ч. 7 ст. 76 УИК РФ поместить и содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В апелляционной жалобе осуждённая Зурначян А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание её поведение за весь период отбывания наказания.

Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл, что за весь период отбывания наказания она характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, имеет специальность швеи 2-го разряда, трудоустроена, к труду всегда относилась добросовестного, замечаний со стороны администрации не имела. Кроме того, она в целом характеризовалась положительно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на её иждивении находится ребёнок-инвалид, который нуждается в её заботе посредством свиданий с ним.

Указывает, что факт допущенного ею нарушения от Дата изъята подтверждается лишь рапортом младшего инспектора, а написанное ею объяснение фактически было написано под давлением сотрудников администрации. Указывает, что данного нарушения она фактически не совершала.

Считает, что за данное нарушение её незаконно водворили в ШИЗО, чем грубо нарушили её права.

Полагает, что её незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещённых предметов (сотового телефона), поскольку запрещённые предметы она не хранила, и правила внутреннего распорядка никогда не нарушала.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и оставить её для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Таджиев Б.Б., в интересах осуждённой Зурначян А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм.

В обоснование своих доводов указывает, что принимая решение об удовлетворении представления начальника (данные изъяты) судом первой инстанции были допущены нарушения, выраженные в неправильном установлении обстоятельств по делу, не устранены противоречия в представленных доказательствах, исправительным учреждением не представлено суду документально подтверждённых сведений о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

Указывает, что судом фактически оставлены без должной оценки данные, характеризующие личность осуждённой.

Указывает на то, что за период отбывания наказания Зурначян А.В. допустила в 2020, 2022 годах 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые сняты в установленном законом порядке. Наряду с этим осуждённая 12 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду, посещает и правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, её взаимоотношения с осуждёнными и сотрудниками носят конструктивный характер, трудоустроена, не имеет замечаний по соблюдению трудовой дисциплины, от работы не уклоняется, поддерживает социальные связи с родственниками.

В обоснование своей позиции ссылается на ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Указывает, что в связи с тем, что наложенное на Зурначян А.В. взыскание в виде выговора от Дата изъята досрочно снято Дата изъята , а наложенное дисциплинарное взыскание от Дата изъята в виде штрафа досрочно было снято Дата изъята , то Зурначян А.В. считается не имевшей взысканий. Однако, в нарушение положений ст. 117 УИК РФ суд первой инстанции посчитал Зурначян А.В. имеющей взыскания, что необоснованно повлияло на принятое им решение.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы cт. 78 УИК РФ и перевод из колонии-поселения в колонию общего режима является незаконным.

Ссылается на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, почему положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода Зурначян А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

Указывает, что доводы осуждённой Зурначян А.В. и её защитника против представления представителем исправительного учреждения и прокурором не опровергнуты.

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указывает, что в нарушение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не проверялась процедура признания Зурначян А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время Зурначян А.В. обжалуется постановление начальника о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административное исковое заявление принято к производству Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области и решение по нему не принято.

Указывает, что в ходе признания осуждённой злостным нарушителем установленного порядка отбывания были допущены существенные нарушения УИК РФ. Так, в материалах дела отсутствует приказ об утверждении Единого положения комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Иркутской области, ответственной за применение мер взыскания к осуждённым к лишению свободы. Кроме того, в материалах дела также отсутствует приказ начальника (данные изъяты) об утверждении состава комиссии к осуждённым к лишению свободы УКП ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором отбывает наказание Зурначян А.В.

Судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались лица (данные изъяты), участвующими в заседании дисциплинарной комиссии и правомочными влиять на назначение дисциплинарного наказания осуждённой Зурначян А.В.

Указывает на то, что представленная администрацией исправительного учреждения расписка осуждённой Зурначян А.В. от Дата изъята об её ознакомлении с приказом Минюста РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 04. Июля 2022 года № 110, Зурначян А.В. не подписывалась и с указанными Правилами её не знакомили.

Обращает внимание суда на то, что на незаконные действия начальника отряда, Зурначян А.В. по факту фальсификации им расписки подано административное исковое заявление, которое принято к производству судом первой инстанции и решение по нему не приято.

Указывает на то, что начальником (данные изъяты) указано, что осуждённая Зурначян А.В. Дата изъята допустила нарушение правил внутреннего распорядка, за что привлечена к водворению в штрафной изолятор на срок 15 суток, в то же время в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные нарушения, а сама осуждённая в судебном заседании факт его совершения опровергла.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении суд первой инстанции сослался на нормы законодательства, которые утратили силу и не применяются в настоящее время. Так суд сослался на п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, которыми осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем, тогда как указанные Правила в настоящее время утратили силу, а действуют Правила согласно приказа № 110 от 04 июля 2022 года. Таким образом, суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению.

Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены поведение осуждённой Зурначян А.В., её отношение к труду в период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Зурначян А.В., адвоката Таджиева Б.Б., в интересах осуждённой Зурначян А.В., старший помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Занхоева В.В. полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении представления начальника (данные изъяты) о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осуждённой Зурначян А.В.

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осуждённой и адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены иди изменения постановления.

Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника ФКУ (данные изъяты) А. с представлением о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённой Зурначян А.В., и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

На основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, хранение запрещённых предметов.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осуждённой Зурначян А.В. в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд проверил факты нарушения осуждённой Зурначян А.В. порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника (данные изъяты) А. об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённой Зурначян А.В. в судебном заседании было установлено следующее.

Осуждённая Зурначян А.В. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята . Имеет специальность: швея 2 разряда. Согласно медицинского заключения трудоспособна. В данное время трудоустроена на производственном объекте «МТМ». К труду относится добросовестно, к расходным материалам и оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает. В коллективе осуждённых уживчива. 12 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. На профилактическом учёте не состоит. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуально профилактических бесед правильные выводы делает не всегда. Имелись нарекания со стороны администрации. В учреждение поступило 8 исполнительных листов, удержания производятся. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте и порядке. Имеет социально-полезные связи с родственниками, которые поддерживает посредством телефонных разговоров. По характеру: вспыльчивая, не способна противостоять отрицательному влиянию. В целом осуждённая Зурначян А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, осуждённая Зурначян А.В. за весь период отбывания наказания допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась мерам взыскания: Дата изъята – за занавешивание и смену спального места, оборудование спального места на производственных объектах, за что была подвергнута взысканию в виде выговора, Дата изъята – изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, за что была подвергнута наказанию в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей; Дата изъята – изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, за что была подвергнута наказанию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением начальника (данные изъяты) А. осуждённая Зурначян А.В. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сомнений в правомерности наложения на осуждённую взысканий, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Сама осуждённая в суде первой инстанции отрицала совершение данных нарушений, оспаривала их законность, вместе с тем, обоснованность наложенных на осуждённую взысканий не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку обжалуется осуждённой в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт нарушения Дата изъята установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ Б., актом от Дата изъята , объяснением Зурначян А.В., согласно которому Дата изъята в 16.30 часов у неё в ходе проведения обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Указанный телефон был в юбке. С указанного сотового телефона позвонила отцу, мужу. Также факт нарушения от Дата изъята подтверждается заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по прибытии в исправительное учреждение до осуждённой Зурначян А.В. были доведены порядок и условия отбывания наказания, установленные законодательством РФ, а также осуждённая ознакомлена с распорядком дня в ФКУ ИК-40 (УКП) ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается исследованной распиской осуждённой.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, расписка об ознакомлении осуждённой с правилами внутреннего распорядка не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, также как и не влияет на принятое судом решение.

Также учтено судом первой инстанции, что факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются материалами проверки. Процедура наложения взысканий, вид и размер примененных взысканий в отношении осуждённой, вопреки доводам адвоката, соответствуют требованиям УИК РФ, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённой и её предыдущее поведение, взыскания соответствуют тяжести и характеру совершённых нарушений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признаётся совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осуждённой были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята – за занавешивание и смену спального места, оборудование спального места на производственных объектах, за что была подвергнута взысканию в виде выговора, Дата изъята – изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, за что была подвергнута наказанию в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей; Дата изъята – изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, за что была подвергнута наказанию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Вопреки доводам адвоката, факт снятия и погашения взысканий не влияет на принятое судом решение, поскольку злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признаётся совершение в течение одного года, повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, нарушения были допущены осуждённой в течение одного календарного года, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, основания для признания осуждённой злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у администрации исправительного учреждения имелись.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт совершения осуждённой Зурначян А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое она была признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, объяснениями, постановлением о признании осуждённой злостным нарушителем.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, пояснения осуждённой по поводу допущенных ею нарушений были приняты во внимание судом первой инстанции.

С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем, осуждённая Зурначян А.В. ознакомлена в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что до прибытия на колонию-поселение осуждённая Зурначян А.В. в целом характеризовалась положительно, трудоустроена, получила специальность, поощрялась, на выводы суда не влияет, поскольку они были учтены судом ранее при переводе осуждённой из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что согласно представленной характеристике, осуждённая Зурначян А.В. в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуально профилактических бесед правильные выводы делает не всегда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующим осуждённую, судом первой инстанции была дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осуждённой Зурначян А.В. суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осуждённый, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.ч. 1, 3 ст. 115 УИК РФ).

Обоснованность наложения взысканий, в том числе, признание осуждённой злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалоб осуждённой и адвоката об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за непродолжительное время отбывания наказания в колонии-поселения осуждённая Зурначян А.В. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекалась к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующее дисциплинарное взыскание, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылаются осуждённая и защитник в своих жалобах, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечёт наложение взыскания.

Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалоб, необходимость перевода осуждённой Зурначян А.В. из колонии-поселения в колонию общего режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности выводов и суждений суда, также как о доводы о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.