Решение от 16.04.2015 по делу № 33-1106/2015 от 27.03.2015

Стр. 21

Дело № 33-1106/15                     судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меркулова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и по встречному иску Меркулова В.В. к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «МРСК Центр и Приволжья» о признании акта о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «ТЭК») обратилось в суд с иском к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с абонентом Меркуловым В.В. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет № №). По договору на снабжение электрической энергией ОАО «ТЭК» принял на себя обязательство предоставить Меркулову В.В. электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Однако Меркулов В.В. в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.

Сумма задолженности Меркулова В.В. по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Меркулова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены в части взыскания суммы задолженности за электроэнергию в связи с частичной оплатой долга, окончательно требования сформулированы следующим образом: ОАО «ТЭК» просило суд взыскать с Меркулова В.В. сумму долга по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Меркулов В.В., в свою очередь, заявил встречные исковые требования к ОАО «ТЭК», ОАО «МРСК Центр и Приволжья» о признании акта о безучетном потреблении энергии от <данные изъяты> незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию.

В обоснование встречных требований указал на то, что он является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч.№

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации инженером Рыбиным А.Н. был составлен акт без номера о неучтенном потреблении электроэнергии.

По мнению проверяющего, Меркуловым В.В. производилось безучетное потребление электроэнергии, которое выразилось в том, что на приборе учета установлен постоянный магнит с целью искажений результатов измерений.

На основании данного акта был произведен расчет, из которого следует что безучетно потреблено <данные изъяты> электроэнергии, за что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» начислили <данные изъяты>

Меркулов В.В. считает, что порядок оформления указанного акта должностным лицом был нарушен: обследование прибора учета было произведено без ведома и присутствия Меркулова В.В., согласие на это он не давал, ему было неизвестно о составлении названного акта, он был составлен в его отсутствие, от подписания акта он не отказывался, копия акта была получена им только в <данные изъяты> при получении судебного письма с приложениями. Документов, подтверждающих извещение потребителя о составлении акта, либо отказ потребителя от присутствия при составлении акта, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Нарушений, указанных в акте, Меркулов В.В. не совершал, средств для искажения результатов измерений не устанавливал.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), акт от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии не может быть принят как допустимое доказательство по делу по иску ОАО «ТЭК» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Действия ОАО «ТЭК» о начислении задолженности по электроэнергии на основании акта являются незаконными, поскольку несоблюдение определенного законом порядка составления акта, не позволяют признать установленным факт безучетного потребления электроэнергии.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «ТЭК» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Меркулов В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Меркулова В.В. по доверенности Хазанская А.В. возражала против заявленных ОАО «ТЭК» требований, просила в их удовлетворении отказать. Встречные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначально заявленным ОАО «ТЭК» требованиям (ответчика по встречным требованиям Меркулова В.В.) ОАО «МРСК Центр и Приволжья» по доверенности Мартынов А.В. заявленные ОАО «ТЭК требования поддержал, считая их обоснованными, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова В.В. в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Тульская энергосбытовая компания» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Меркулова В.В. к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «МРСК Центр и Приволжья» о признании акта о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию отказать.

В апелляционной жалобе Меркулов В.В. просит решение Центрального районного суда г. Тулы области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Меркулова В.В. по доверенности Хазанской А.В., возражения представителей истца (ответчика по встречному иску) ОАО «ТЭК» по доверенности Урлапова И.Б. и третьего лица (ответчика по встречному иску) ОАО «МРСК Центр и Приволжья» по доверенности Мартынова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Из абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 следует, что под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Следовательно, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), вправе проводить проверки электросетевого хозяйства в целях выявления фактов безучетного потребления электроэнергии со стороны лиц, объекты которых присоединены к сетям сетевых организаций. Итоги выявленного безучетного потребления оформляются актами о неучтенном потреблении электроэнергии по форме и содержанию, предусмотренными в пункте 193 Основных положений. Расчет осуществляется в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Иншинское сельское поселение, <адрес>, участок №, является Меркулов В.В.

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Меркулова В.В. по доверенности Хазанской А.В. установлено, что на данном земельном участке расположен дом, который пока не используется по назначению в связи с проводимыми в нем ремонтными работами. Данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Меркулова В.В. на его имя открыт лицевой счет для расчетов за электроэнергию, подаваемую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, в связи с новым подключением (строительством дома).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – ОАО «МРСК Центр и Приволжья» (сетевая организация) и Меркулова В.В. (владелец).

Названный акт определяет границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок: возможность присоединения электроустановок владельца определена техническими условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Максимальная мощность энергопринимающих устройств <данные изъяты>, в том числе максимальная мощность присоединяемых энерогопринимающих устройств <данные изъяты>

Согласно акту Ленинского РЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия подключена к дому, приборы учета введены в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ленинского РЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Рыбиным А.Н. составлен акт № № о неучтенном потреблении электрической энергии Меркуловым В.В. по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, в качестве способа и места осуществления данного факта указано, что на ПУ установлен постоянный магнит с целью искажения результатов измерений, что подтверждается фотоматериалами <данные изъяты>

При этом подпись потребителя в акте отсутствует. Имеется запись об отказе потребителя от дачи объяснений, однако причина такого отказа не зафиксирована.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт без номера засвидетельствован двумя незаинтересованными лицами: Б.Д.

На основании указанного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму <данные изъяты>, неоплаченную ответчиком (истцом по встречному иску), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требованиях Меркулова В.В., суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком Меркуловым В.В. электрической энергии, подтвержденного указанным выше актом от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда в по следующим основаниям.

Оспариваемый Меркуловым В.В. акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

По настоящему делу акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений, а фотографии, представленные в материалы дела, не являются информативными, поскольку не позволяют идентифицировать место, время и объект изображения.

Показания свидетелей Р.Д., на которые сослался суд в решении, относительно обстоятельств составления акта, не устраняют его недостатков, а напротив свидетельствуют о том, что он был составлен с нарушением требований закона.

Так ответчик Меркулов В.В. и работавшие на строительстве его дома рабочие П.В., показали, что при проверке Рыбиным А.Н. показаний прибора учета электроэнергии Меркулов В.В. не присутствовал.

Настаивая на обратном, свидетель Р.А. показал, что Меркулов В.В. находился рядом, когда он открыл прибор учета электроэнергии и обнаружил там магнит, который искажает показания прибора. В присутствии Меркулова В.В. им был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, от подписи в котором Меркулов В.В. отказался, что было засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами. При этом в самом акте об этом сведений не имеется, указанный факт не зафиксирован, причины не подписания акта в нем не указаны.

Вместе с тем, как следует из показаний того же свидетеля ФИО10, а также показаний свидетеля Д. в суде первой инстанции, незаинтересованных лиц, в качестве которых ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 8 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 11 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.