Решение по делу № 2-1402/2018 от 02.08.2018

Дело №2-1402/2018г.          ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров     «29» августа 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца Власовой Н.В.,

представителя ответчика Санковой В.Н.

прокурора Алимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, квартальной премии, процентов и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Власова Н.В. обратилась с вышеназванным иском.

С учетом уточнений просила о восстановлении на работе в ООО «Александров Водоканал» в должности юрисконсульта 1-й категории с 13.07.2018г., взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 16.07.2018г. по 29.08.2018г. в сумме 34697руб. 00коп., взыскании заработка за время вынужденного прогула с 29.08.2018г. по день восстановления на работе, взыскании премиальной выплаты за 2-ой квартал 2018г. в сумме 14288руб. 61коп., проценты за несвоевременно выплаченную премию за 2-ой квартал 2018г. за период с 14.04.2018г. по 29.08.2018г. в сумме 324руб. 58коп. и компенсации морального вреда в размере 20000руб. 00коп.

В обоснование указала, что 16.04.2018г. с испытательным сроком три месяца была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта 1-й категории в подразделение «Абонентский отдел». В ее должностные обязанности входило взыскание дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке.

В конце рабочего дня 12.07.2018г. получила предупреждение об увольнении по причине неудовлетворительной оценки результатов испытания, не содержавшее причин, послуживших основанием к его принятию. При этом, за период работы замечаний в ее адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имелось.

13.07.2018г. была уволена, с чем не согласна, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею под угрозой увольнения по ч.1 ст.71 ТК Российской Федерации.

Также указала, что по условиям заключенного с ней трудового договора, предусматривалась выплата ежемесячной и квартальной премий. При увольнении квартальная премия выплачена не была, в выдаче Положения о порядке оплаты труда, материальном стимулировании, отказано.

Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В суде Власова Н.В. дополнительно поясняла, что получив 12.07.2018г. предупреждение, испытала стресс. Опасаясь увольнения по статье, последующего влияния указанного обстоятельства на продолжение трудовой деятельности, составив заявление об увольнении по собственному желанию, с согласия непосредственного руководителя ***, вручившей ей предупреждение и указавшей при этом о возможности увольнения по собственному желанию, покинула рабочее место, не дожидаясь конца рабочего дня. Явившись с утра 13.07.2018г., к исполнению должностных обязанностей не приступала, разрешая организационные вопросы в связи с увольнением, что осознавала. Тогда же, была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, необходимые справки и расчет. При этом, несогласия с увольнением не выражала, с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, не подавала. Продолжать свою трудовую деятельность в ООО «Александров Водоканал», намерения не имеет. Целью обращения в суд является получения заработка за время вынужденного прогула и премии за 2-ой квартал. Полагала, что представленные ответчиком служебные записки, оформлены в связи с ее - Власовой Н.В., обращением в суд. Копия должностной инструкции ей при приеме на работу не вручалась, ознакомление с документами, было формальным.

Также указала, что, будучи не согласной решением работодателя о неудовлетворительной оценке результатов испытания, его не оспаривала. Расчет заработка за время вынужденного прогула выполнен ею без учета представленных в суд ответчиком сведений, квартальной премии с учетом персональной надбавки, что по ее мнению, одно и тоже. Указав, что вправе претендовать на получение квартальной премии исходя из положений п.п.2.2 Положения о текущем премировании работников ООО «Александров Водоканал», просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Санкова В.Н. ссылалась на письменные возражения (л.д.17-20).

Дополнительно поясняла, что Власова Н.В. без какого-либо принуждения выбрала для себя вариант поведения, получив 12.07.2018г. предупреждение. По табелю 13.07.2018г. значится рабочим днем Власовой Н.В., но к исполнению обязанностей та тогда не приступала. Служебные записки 12 и 13.07.2018г. составлялись ею – Санковой В.Н., по собственной инициативе. Контроль со стороны руководства, за выполняемой Власовой Н.В. работой, осуществлялся непрерывно. Неоднократно выявлялись, допущенные ею ошибки. Возникали конфликтные ситуации при обращении потребителей.

Получая 13.07.2018г. необходимые документы и расчет, Власова Н.В. не выражала несогласия с увольнением.

Отмечая, что на дату увольнения Власовой Н.В. фонд оплаты труда за 2-ой квартал сформирован не был, выразив несогласие с выполненным истцом расчетом взыскиваемых сумм, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Алимовой И.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.70 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В силу ч.1 ст.71 ТК Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу п.3 ст.77 ТК российской Федерации основанием прекращения трудового договора, в т.ч., является расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК Российской Федерации).

В силу ч.ч.1,2 ст.80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.4 той же статьи, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Установлено, что 16.04.2018г. между ООО «Александров Водоканал» и Власовой Н.В. был заключен трудовой договор *** по которому, последняя была принята на должность юрисконсульта 1-ой категории, подразделение: Абонентский отдел с испытательным сроком 3 месяца (л.д.4).

По условиям договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере ***. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику (п.п.2.1, 2.2 договора).

Также, в трудовом договоре имеется отметка об ознакомлении Власовой Н.В. тогда же под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Положением о порядке оплаты труда, материальном стимулировании, Положением о социальном обеспечении работников, Положением о защите персональных данных работников, Положением о текущем премировании (раздел 10 договора).

Приказом ***-к от 13.07.2018г. Власова Н.В. уволена на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации. Здесь же имеется ссылка на основание –заявление работника от 12.07.2018г. (л.д.9).

Согласно заявлению от 12.07.2018г., Власова Н.В. просила об увольнении по собственному желанию 13.07.2018г.

Обращаясь с иском, Власова Н.В. указала, что заявление об увольнении она написала вынужденно.

Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом позиции истца по делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Власовой Н.В. на увольнение по собственному желанию.

В данном случае, доводы Власовой Н.В. своего подтверждения не нашли.

На л.д.10 имеется копия предупреждения об увольнении от 12.07.2018г. в адрес Власовой Н.В., из которого следует, что на основании ч.1 ст.71 ТК Российской Федерации и п.1.4 Трудового договора она предупреждается о расторжении трудового договора *** от 16.04.2013г. через 3 дня с момента получения данного предупреждения по причине неудовлетворительной оценки результатов испытания.

С указанным выше предупреждением Власова Н.В. была ознакомлена 12.07.2018г., о чем имеется соответствующая отметка в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятое 12.07.2018г. работодателем решение об увольнении по причине неудовлетворительной оценки результатов испытания, Власова Н.В. в суде не обжаловала.

Как указано выше, уволена Власова Н.В. была по п.3 ст.77 ТК Российской Федерации (собственное желание).

Волеизъявление об увольнении по указанному основанию закреплено в собственноручно написанном ею заявлении.

Доказательств того, что заявление было написано вынужденно, под давлением работодателя, равно как доказательств отзыва данного заявления, суду Власовой Н.В. представлено не было.

Имеющийся в деле приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от 13.07.2018г. содержит подпись Власовой Н.В. об ознакомлении с содержанием приказа.

Установлено, что 13.07.2018г. Власова Н.В. к исполнению должностных обязанностей не приступала и после этого на работу не выходила. Трудовая книжка выдана Власовой Н.В. 13.07.2018г., что подтверждается журналом учета и движения трудовых книжек (л.д.78). Окончательный расчет с истцом также произведен.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель Галустян Е.Н. – начальник абонентского отдела ООО «Александров Водоканал» с июля 2015г. показала, что решение о принятии руководством решения о непройденном Власовой Н.В. испытательном сроке, принималось по результатам работы последней. Информация собиралась по поручению директора. Власова Н.В. не достаточно готовилась к судебным заседаниям, будучи представителем ООО, что влекло неоднократные отложения, допускала ошибки в исковых заявлениях, не стремилась к изучению необходимого в работе законодательства. Общение с сотрудниками предприятия, поддерживала по внутренней электронной почте. По поручению директора 12.07.2018г. она – ***, в отсутствие на тот момент сотрудника отдела кадров, вручила Власовой Н.В. предупреждение, получив которое та спросила, что ей делать. Она – *** тогда указала ей и о возможности увольнения по собственному желанию. Сразу написав заявление, Власова Н.В. ушла с работы, не отпросившись и не дождавшись конца рабочего дня. Явившись 13.07.2018г., истец разрешала организационные вопросы, связанные с увольнением и получением при этом необходимых документов.

Представленные Власовой Н.В. в дело доказательства не подтверждают факт написания заявления ею об увольнении под принуждением и факт трудовой дискриминации со стороны работодателя, приведший к нарушению ее трудовых прав и увольнение.

Из содержания личного заявления Власовой Н.В. от 12.07.2018г. очевидно ее намерение прекратить трудовые отношения с данным работодателем. При этом дата расторжения договора была определена самой Власовой Н.В., и с ней согласился работодатель.

Как указала Власова Н.В., явившись 13.07.2018г. на работу, с заявлением об отзыве заявления об увольнении от 12.07.2018г. она не обращалась.

Более того, при ознакомлении с приказом об увольнении ***-к от 13.07.2018г. истец своего несогласия с данным приказом не выразила и о факте подачи заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения с ответчиком, в приказе не указала.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Власова Н.В. указала, что не намерена продолжать работу у ответчика.

Вместе с тем, получив 13.07.2018г. трудовую книжку и расчет по оплате труда при увольнении, к исполнению должностных обязанностей в день увольнения Власова Н.В. не приступала, в последующие дни на работу не выходила.

Прекращение трудового договора оформлено с соблюдением требований ст.81.4 ТК Российской Федерации, 13.07.2018г. издан приказ об увольнении, Власова Н.В. ознакомлена с ним, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет. При этом, ни при ознакомлении с приказом, ни при выдаче трудовой книжки истец не делала замечаний о несогласии с производимыми действиями по увольнению, что подтвердила и при рассмотрении дела в суде.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в совокупности, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с данным работодателем. Доказательства того, что ее увольнение носило вынужденный, дискриминационный характер не представлено.

При таком положении, правовые основания к удовлетворению заявленных требований о восстановлении на работе и производных о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

Не находит суд оснований и для взыскания с ООО «Александров Водоканал» в пользу Власовой Н.В. задолженности в виде невыплаченной при увольнении премии за 2-ой квартал 2018г. и процентов.

В силу абз.5 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ч.1 ст.129 ТК Российской Федерации отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст.135 ТК Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (… выдает премию…).

Так, согласно п.п.1.3, 1.4 Положения о текущем премировании работников ООО «Александров Водоканал», утвержденного Решением единственного участника ООО 11.04.2016г. ***, оно направлено на усиление мотивации труда каждого работника, его материальной заинтересованности в улучшении производственных и экономических результатов деятельности общества, на повышение роли руководителя различного звена в управлении трудовыми и производственными ресурсами. Источником для текущего премирования является фонд оплаты труда, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг).

Указанное Положение предусматривает ежеквартальную и ежемесячную премии.

Объем средств на ежеквартальное премирование определяется в размере до 75% от месячного фонда оплаты труда согласно штатному расписанию, с учетом установленных персональных надбавок, и формируется на последнюю дату отчетного периода. Основанием для формирования премиального фонда являются данные производственной, бухгалтерской, экономической отчетности, а также данные оперативного учета. Руководители подразделений и работники, ответственные за предоставление информации, на основании которой определяется размер премиального фонда, направляют в Планово-экономический отдел (далее ПЭО) данные о выполнении показателей премирования в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. ПЭО подготавливает справку по показателям ежеквартального премирования и формирует премиальный фонд в разрезе структурных подразделений и по категориям работников в срок до 14 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Сформированный премиальный фонд утверждается генеральным директором. Конкретный размер премии каждому работнику определяет, по представлению непосредственного руководителя, генеральный директор Общества, руководствуясь критериями оценки индивидуального вклада работника в общие результаты труда коллектива. Критерии оценки индивидуального вклада работника учитывают необходимость, как поощрения, так и порицания работника, и позволяют учесть степень достаточности или недостаточности его усилий для достижения общего результат труда. Выплата ежеквартальной премии работникам Общества производится на основании приказа генерального директора (п.п.2.2, 2.9- 2.11, 2.15 Положения).

В силу п.2.12 Положения, на получение квартальной премии имеют право работники, состоящие в штате на дату утверждения премиального фонда и имеющие фактически отработанное время за отчетный период.

Таким образом, из приведенного выше Положения о премировании работников ООО «Александров Водоканал» следует, что размер квартальной премии не является заранее установленным, рассчитывается без учета размера должностного оклада работника. Размер квартальной премии, подлежащий выплате работнику, определяется с учетом личного вклада работника в результаты подразделения и общества в целом, а право на получение премий имеют работники, имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время и состоящие в штате на дату утверждения премиального фонда.

Из материалов дела следует, что вышеназванное Положение применялось при расчете премии за 2-ой квартал 2018г.

Как указано выше, Власова Н.В. была уволена 13.07.2018г.

На л.д.76 имеется копия данных сформированного премиального фонда ООО «Александров Водоканал» по итогам работы ***г., с отметкой об утверждении его Исполнительным директором ООО 19.07.2018г., т.е. после увольнения Власовой Н.В.

Тогда же, 19.07.2018г. издан приказ *** о ежеквартальном премировании работников Общества (л.д.77).

Учитывая вышеуказанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положение о текущем премировании работников ООО «Александров Водоканал», суд приходит к выводу, что премия по итогам работы за квартал не является регулярной и постоянной выплатой, то есть не входит в систему оплаты труда, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в переменную часть заработной платы, в связи с чем, не может быть признана безусловной и обязательной выплатой.

При увольнении Власовой Н.В. были выплачены все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в том числе ей начислялась и выплачивалась ежемесячная премия, о чем свидетельствуют данные ее расчетных листков и сведения, предоставленные ответчиком, о размере и составе выплат фактически произведенных при увольнении Власовой Н.В. (л.д.21-25).

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании премиальной выплаты за 2-ой квартал 2018г., отсутствием нарушения трудовых прав истца действиями ООО «Александров Водоканал», оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в ее пользу процентов и компенсации морального вреда, которые являются производными, также не имеется.

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1402/2018░.