Решение по делу № 2-3075/2023 от 06.03.2023

14RS0035-01-2023-003340-14

Дело № 2-3075/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Петровой Розалии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №2575085128, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 500 руб. на срок до 36 мес. под 29,25% годовых. 17.12.2015 г. между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере129 113,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петрова Р.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 12.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №2575085128, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 500 руб. на срок до 36 мес. под 29,25% годовых.

    Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/21.

18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2575085128 перешло истцу, что подтверждается приложением №1.2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/21, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Период, за который образовалась задолженность: с 12.04.2013 г. по 22.05.2020 г., и составляет 129 113,69 рублей, из которых:

- размер задолженности по основному долгу – 87 556,58;

- размер задолженности по процентам – 41 557,11 рублей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей 08.06.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Р.М.. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №2575085128 от 12.04.2013 года в размере 129 113,69 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 1 891,14 руб.

Определением мирового судьи от 17.12.2021 г. судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в заявлении.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика Петровой Р.М. подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 782,28 руб. (платежное поручение №47813 от 14.02.2023 г., платежное поручение №291694 от 20.05.2020 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Розалии Михайловны, ____ года рождения, уроженки ___, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №2575085128 от 12.04.2013 года в размере 129 113,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782,28 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Т. Ильина

Решение изготовлено 07 апреля 2023 года