Решение от 28.09.2020 по делу № 12-467/2020 от 28.08.2020

Дело 12-467/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003782-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «28» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корпус 2, зал № 5, административное дело по жалобе

Воинкова А.А., ., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 20.08.2020,

с участием Воинкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И от 20.08.2020, Воинков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 20.08.2020 в 07 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, ул.Валдайская д.6 Воинков А.А. управлял т/с KIAHM MOHAVEB, г.р.н.№ 0, в верхней части ветрового стекла которого нанесена полоса цветной пленки, шириной более 140 мм, а именно 210 мм, чем нарушил п. 4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической Р30УЗК,35278-07 (заводской номер 76), поверка до 30.10.2020, выдано требование, нарушение зафиксировано на дозор.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воинков А.А. обжаловал его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы Воинков А.А. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности привлекаемому лицу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем Воинков А.А. сообщил в объяснениях, тем не менее должностным лицом требования законодательства были проигнорированы в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Воинков А.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Обратил внимание суда, что его объяснения по существу правонарушения были составлены на отдельном листе, принять которые инспектор отказался.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение Воинкова А.А., исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И не выполнены.Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.08.2020, к протоколу прилагается объяснение Воинкова А.А. на отдельном листе, при этом имеется запись должностного лица о том, что объяснения на отдельном листе не приняты.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, или иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание, что объяснение Воинкова А.А. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И не приняты и они отсутствуют в материалах административного дела, вследствие чего объяснениям не дана надлежащая правовая оценка, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ являются существенными и влекут признание протокола об административном правонарушении от 20.08.2020 недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из объяснений Воинкова А.А., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что Воинков А.А. нуждается в помощи защитника.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство Воинкова А.А. о получение юридической помощи, что свидетельствует о допущенном нарушении прав Воинкова А.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на получение квалифицированной юридической помощи и на участие в деле защитника.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, а иные доказательства виновности Воинкова А.А., которые бы отвечали предъявляемым законом требованиям, в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Воинкова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 0 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░ 20.08.2020, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░