Решение от 27.01.2022 по делу № 5-15/2022 (5-1169/2021;) от 06.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 28 января 2022 года

резолютивная часть оглашена 27 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Жигулиной М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Китовой Наталии Владимировны, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <...> <...> <...>, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Китова Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.10.2021 года, №<...>, Китова Н.В., 23.10.2021 года, в 13 часов, находясь по адресу: <...> <...>П, не выполнила правила поведения, установленные пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно, находилась в магазине «Милый дом», по указанному адресу, без средств индивидуальной защиты (маски).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китова Н.В., вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что действительно, 23.10.2021 года, время не помнит, была в магазине «Милый дом» в <...>, без маски. Ее никто не просил надеть маску, не объяснили, какую маску нужно надевать, не предупредили, что она находится на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В магазине она находилась длительное время, более 30 минут. Там были и другие покупатели, которые тоже были без масок. Полагает, что совершенное ею правонарушение было спровоцировано сотрудниками полиции, в присутствии которых она находилась в магазине без маски при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, они не предупредили совершение правонарушения и не пресекли его, дозволяя ей продолжать находиться без маски и взаимодействовать с сотрудниками магазина. Считает, что в протоколе описаны события, относящиеся к моменту, когда она находилась в магазине без маски в присутствии сотрудников полиции при составлении протокола. Также, ссылается, что работники магазина не обеспечили ее маской бесплатно, предложив ее купить.

Защитник Китовой Н.В. – Токалин А.В. в судебном заседании возражал против привлечения Китовой Н.В. к административной ответственности, ссылаясь, что не установлено точное время совершения правонарушения, вменяется нарушение п.10.3 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», который он считает незаконным, поскольку данный акт принят неуполномоченным лицом. Доказательства, содержащиеся в материалах дела – заявление в полицию, объяснения продавцов, понятого не могут использоваться при рассмотрении дела, поскольку получены с нарушением действующего законодательства- в действиях работников магазина усматриваются нарушения действующего законодательства: работники магазина не обеспечили Китову Н.В. маской, а также нарушили правила торговли, обусловливая приобретение одного товара приобретением другого. Работников магазина и сотрудников полиции он считает лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, по его мнению, доказательства получены с нарушением закона, поскольку присутствовал только один понятой.

Заслушав Китову Н.В. и ее защитника Токалина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от <Дата обезличена>), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.«у» ч.1 ст.11 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»(как в редакции на момент рассматриваемых событий, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом), предусмотрено, что все лица, находящиеся на территории Оренбургской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски): при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг, зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена.

Помимо указанного п.10.3, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты, предусмотрена п. «в» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 02.04.2020 года №417.

Судом установлено, что Китова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.10.2021 года, в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> <...>, не выполнила правила поведения, установленные пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно, находилась в магазине «Милый дом» по указанному адресу без средств индивидуальной защиты (маски).

Несмотря на то, что Китова Н.В. виновной себя не признала, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Согласно записи в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» под <Номер обезличен> от 23.10.2021 года, в 13.00 поступило сообщение ст.продавца магазина «Милый дом» по адресу: <...> <...> Свидетель №1, из которого следует, что в 13.00 в магазине покупатель отказалась надевать маску, в связи с чем, ей не был продан товар. В 13.05 осуществлен выезд на место происшествия, прибытие на место в 13.15.

В письменном объяснении от 23.10.2021 года (14.00-14.20) Свидетель №1 пояснила, что работает старшим продавцом в магазине «Милый дом» по адресу: <...> <...>, 23.10.2021 года находилась на работе. Ранее неизвестная ей женщина, подошла на кассу с выбранным товаром без маски. Кассир попросила ее надеть маску, на что, та ответила, что маски у нее нет и попросила предоставить ей маску. Кассир ответила, что маски имеются только на продажу, тогда женщина, положила деньги на кассу и вышла с товаром из магазина, в связи с чем, она позвонила в полицию. По приезду полиции, конфликт был урегулирован.

Китова Н.В., в письменном объяснении от 23.10.2021 года (14.20) указала, что 23.10.2021 года в 12.20 приехала в магазин «Милый дом» по адресу: <...> <...>П, выбрала товар, прошла на кассу, где кассир сказала ей приобрести маску, иначе, товар не будет продан. Она положила деньги на кассу и покинула магазин. Пока она выбирала товар, к ней никто не подходил и замечаний, по поводу того, что она находилась в магазине без маски, не делал. В магазине она находилась без маски, так как считает, что маска влияет на ее здоровье, у нее аллергия. После магазина она поехала в гости. Через некоторое время ей позвонили на мобильный телефон и попросили приехать в отдел полиции. Там ей сообщили, что в отношении нее поступило заявление от работников магазина, о том, что она отказалась надевать маску и ей не пробили товар. После этого, она, вместе с сотрудниками полиции поехала в магазин, где конфликт был урегулирован. В строках бланка объяснения, содержащих подробное разъяснение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, Китовой Н.В. сделаны собственноручные надписи «не разъяснено» и поставлены подписи.

<ФИО>7, в письменном объяснении пояснил, что работает контролером торгового зала в магазине «Милый дом» по адресу: <...> <...> <Дата обезличена> находился на смене. В магазине появилась женщина, которая находилась в помещении магазина без маски. На кассе возникла конфликтная ситуация и, для ее урегулирования, были вызваны сотрудники полиции. В последующем, конфликт был урегулирован. На женщину был составлен протокол по ст.20.6.1 КоАП РФ, она была ознакомлена с протоколом, ей были разъяснены права, вручена копия протокола. Поскольку копия была плохо читаема, она сфотографировала протокол и ей была сделана копия протокола на имеющемся в магазине принтере, но она отказалась ее брать.

Свидетель №3, в письменном объяснении пояснил, что работает контролером торгового зала в магазине «Милый дом» по адресу: <...> <...>П, 23.10.2021 года находилась на работе. Примерно в 15.20 к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. В служебном помещении магазина находилась <ФИО>3, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Ей были разъяснены права и обязанности, она была ознакомлена с протоколом. Копия протокола была плохо читаема, поэтому, ей предложили его сфотографировать и сделали копию на принтере, но она не стала ее брать и ушла из магазина.

В 15.00, 23.10.2021 года, УУП МО МВД России «Бугурусланский» <ФИО>8, в отношении Китовой Н.В. был составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому, Китова Н.В. 23.10.2021 года, в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> <...>П, не выполнила правила поведения, установленные пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно, находилась в магазине «Милый дом» по указанному адресу без средств индивидуальной защиты (маски).

По данному факту, 26.10.2021 года, УУП МО МВД России «Бугурусланский» <ФИО>8, на имя врио начальника МО МВД России «Бугурусланский» <ФИО>9, был составлен рапорт, в котором было указано, что им установлено невыполнение <Дата обезличена> в 13.00 Китовой Н.В. в магазине «Милый дом» по адресу: <...> <...>П, правил поведения, установленных пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» - нахождение в помещении магазина без средств индивидуальной защиты – маски, чем Китовой Н.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Китовой Н.В., в указанном протоколе, сделана собственноручная запись: «с нарушением не согласна, права не объяснены, помощь юриста не предоставлена. Имеется подпись о получении копии протокола. Бланк протокола содержит разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, ст.25.1.

На имеющихся в деле фотоматериалах, Китова Н.В. отображена находящейся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты – маски.

По ходатайству Китовой Н.В. в судебном заседании была исследована и приобщена к материалам дела видеозапись, содержащаяся на электронном носителе- флэш-карте «Нр 4 Гб», на которой отражена часть событий, происходивших 23.10.2021 года. Запись имеет продолжительность 2 мин. 54 сек. и отражает беседу Китовой Н.В. с сотрудниками полиции, предшествующую составлению протокола об административном правонарушении, в ходе которой, она высказывает претензии о том, что ей позволили рассчитаться за товар без маски.

Из приложенных сведений ИЦ УМВД, следует, что Китова Н.В. привлекалась к административной ответственности: постановлением от 06.04.2020 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 500 руб., постановлением от 24.07.2020 по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – назначено административное наказание, а также, имеются сведения о том, что 17.10.2020 года Китовой Н.В. не выполнены правила поведения, ответственность за не выполнение которых, предусмотрена ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, 18.10.2020 года составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно копии постановления УУП ОП №3 МУ МВД «Оренбургское» от 10.01.2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по факту нахождения Китовой Н.В. в магазине «ДНС» ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты – маски, было прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года, Китова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.05.2020 года в 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>.<...> <...>, не выполнила подпункт «б,в» пункта 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, Указа Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»- находилась в торговом зале магазина «Лента» без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток). Назначено наказание в виде предупреждения.

23.10.2020 года, решением Оренбургского областного суда, постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года было оставлено без изменения, жалоба Китовой Н.В. – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года, постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года и решение Оренбургского областного суда от 23.10.2021 года оставлены без изменения, жалоба Китовой Н.В. – без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не отрицалось самой Китовой Н.В. при рассмотрении дела, нахождение последней в торговом зале магазина в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски).

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, веденным в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года № 794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержден соответствующий перечень, которым предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, входят в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим соответствующий правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит оснований считать обоснованными доводы Китовой Н.В. о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

Доводы Китовой Н.В. и ее защитника Токалина А.В. о том, что ее никто не просил надеть маску, не объяснили, какую маску нужно надевать, не предупредили, что она находится на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в магазине она находилась длительное время, более 30 минут и там были и другие покупатели, которые тоже были без масок, что совершенное ею правонарушение было спровоцировано сотрудниками полиции, в присутствии которых она находилась в магазине без маски при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, они не предупредили совершение правонарушения и не пресекли его, дозволяя ей продолжать находиться без маски и взаимодействовать с сотрудниками магазина, что работники магазина не обеспечили ее маской бесплатно, предложив ее купить, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность знать и соблюдать действующее законодательство возложена на граждан, вопросы нарушения установленных правил иными лицами, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, так как вопрос о соответствии действий иных лиц требованиям правил, не относится к тем обстоятельствам, которые, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что неправильно установлено время совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств, следует, что без средств индивидуальной защиты – маски, Китова Н.В. находилась в магазине «Милый дом» по адресу: <...> <...> с 12.20 до 13.00, 23.10.2021 года.

Указание Китовой Н.В. на то, что в протоколе описаны события, относящиеся к моменту, когда она находилась в магазине без маски в присутствии сотрудников полиции при составлении протокола, не соответствует действительности, поскольку ей вменяется совершение правонарушения в 13 часов 00 минут 23.10.2021 года, тогда как, сотрудники полиции, по сведениям КУСП прибыли на место происшествия в 13.15 и протокол об административном правонарушении был составлен в 15.00 23.10.2021 года.

Суд не может согласиться с версией Китовой Н.В. о том, что ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, поскольку подробное разъяснение указанных прав и обязанностей содержится в бланке письменного объяснения, в котором имеются ее подписи, свидетельствующие об ознакомлении. Что касается указания Китовой Н.В., в протоколе об административном правонарушении, на не предоставление помощи юриста, то, обеспечение ее предоставления, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, в обязанности лица, ведущего производство по делу, не входит.

Доводы защитника Китовой Н.В. – Токалина А.В., о том, что Указ Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» является незаконным, поскольку данный акт принят неуполномоченным лицом, доказательства, содержащиеся в материалах дела – заявление в полицию, объяснения продавцов, понятого не могут использоваться при рассмотрении дела, поскольку получены с нарушением действующего законодательства, так как в действиях работников магазина усматриваются нарушения действующего законодательства: работники магазина не обеспечили Китову Н.В. маской и нарушили правила торговли, обусловливая приобретение одного товара приобретением другого, при этом, они являются заинтересованными в исходе дела и присутствовал только один понятой, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям:

Указ Губернатора Оренбургской области №112 от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» опубликован на официальном интернет-портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, 17 марта 2020, http://www.pravo.gov.ru, 18 марта 2020.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено введение режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации - обстановки на определенной территории, сложившейся в результате, в частности, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1, подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, указанные органы:

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»);

- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ (подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

В соответствии со ст. 42 Устава Оренбургской области, принятого Законом Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-03, Губернатор области является высшим должностным лицом Оренбургской области и председателем высшего исполнительного органа государственной власти Оренбургской области - Правительства области.

Губернатор области, Правительство области принимают нормативные правовые акты (акты, обязательные для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждан, иных лиц на всей территории области) в пределах своей компетенции в соответствии с Уставом (Основным Законом) Оренбургской области (ст. 15 Устава Оренбургской области). Губернатор в форме указов и распоряжений, Правительство - постановлений (ст. 6 Закона Оренбургской области от 14 марта 2002 г. № 455/380-II-03 «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области»).

Из изложенного следует, что указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук принят уполномоченным органом, по форме соответствует законодательству, опубликован в установленном порядке и не противоречит федеральному законодательству.

По доводам защитника о нарушении работниками магазина действующего законодательства, суд отмечает, что, как уже было указано при рассмотрении аналогичных доводов Китовой Н.В., вопросы нарушения установленных правил иными лицами, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, так как вопрос о соответствии действий иных лиц требованиям правил, не относится к тем обстоятельствам, которые, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении.

При этом, имевшиеся, по мнению защитника нарушения правил со стороны работников торговой организации, по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о получении доказательств с нарушением закона, со стороны лица, осуществлявшего производство по делу.

Каких-либо данных, достоверно указывающих на заинтересованность работников магазина и сотрудников полиции в привлечении Китовой Н.В. к административной ответственности, по делу не усматривается.

Что касается участия только одного понятого, то, исходя из обстоятельств дела и положений ст.25.7, 28.1.1, гл. 27 КоАП РФ, оснований для участия понятых по данному делу не усматривается.

Разрешая вопрос о квалификации правонарушения, совершенного Китовой Н.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: «1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд».

При этом, согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года, Китова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения.

23.10.2020 года, решением Оренбургского областного суда, постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года было оставлено без изменения, жалоба Китовой Н.В. – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года, постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 года и решение Оренбургского областного суда от 23.10.2021 года оставлены без изменения, жалоба Китовой Н.В. – без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что постановление от 24.07.2020 года вступило в законную силу 23.10.2020 года, последним днем, когда Китова Н.В. считалась подвергнутой наказанию в виде предупреждения по постановлению от 24.07.2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, являлось 22.10.2021 года. Рассматриваемое правонарушение совершено Китовой Н.В. 23.10.2021 года. Соответственно, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и оснований усматривать наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной нормы, не имеется.

Признаков деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Китовой Н.В. также не усматривается.

Соответственно, исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Китовой Н.В. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

К смягчающим административную ответственность Китовой Н.В., обстоятельствам, суд относит: наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Китовой Н.В. не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Китовой Н.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░: 18880356210008494987, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»), ░░░ 560201001, ░░░ 5602003456, ░░░░░ 53708000, ░░░░ № 03100643000000015300 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░/░░░░ №40102810545370000045, ░░░ 18811601201010021140.

░░░░░: