Решение по делу № 2-1379/2024 (2-9058/2023;) от 18.12.2023

16RS0046-01-2023-016236-75

Дело №2-1379/2024 (2-9058/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16января 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО13 о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в суд с исковым заявлением к ФИО7 взыскании неустойки за нарушение сроков по договору займа.

В обоснование требований указано, ... между А.В. ФИО2 и Э.В. ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора займ предоставлялся сроком на 01 месяц до ....

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования А.В. ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с Э.В. ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 500000 рублей. Согласно справке, вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Согласно п.3.2 договора займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа. В соответствии с п.6.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заимодавцу.

Истец отмечает, что присужденная заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... сумма займа размере 500000 рублей фактически была взыскана с Э.В. ФИО3 путем предъявления исполнительного листа в Вахитовский РОСП .... Сумма долга по договору займа была возвращена А.В. ФИО2 ..., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету задолженности, размер неустойки по договору займа за период с ... по ... составляет 12090000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО8 пользу А.В. ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ... в размере 12090000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения иска в заочном производстве не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ч. 2 ст. 330 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ... между А.В. ФИО2 и Э.В. ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора займ предоставлялся сроком на 01 месяц до ....

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования А.В. ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с Э.В. ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 500000 рублей. Согласно справке, вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Согласно п.3.2 договора займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа. В соответствии с п.6.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заимодавцу.

Истец отмечает, что присужденная заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... сумма займа размере 500000 рублей фактически была взыскана с Э.В. ФИО3 путем предъявления исполнительного листа в Вахитовский РОСП .... Сумма долга по договору займа была возвращена А.В. ФИО2 ..., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету задолженности, размер неустойки по договору займа за период с ... по ... составляет 12090000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 61 рублей, связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального договора Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ... в размере 12090000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а также судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 61 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин