Решение от 04.09.2020 по делу № 1-205/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-205/2020

74RS0029-01-2020-000417-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретарях Евстигнеевой К.С., Конюховой А.Ю.,

С участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Потерпевших Д.В.П. и П.Д.С.,

Подсудимого Дебелого А.А.,

Защитника – адвоката Никлауса С.Э.,

предоставившего удостоверение № 1933 и ордер № 33576 от 02.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ДЕБЕЛОГО Александра Анатольевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, судимого:

1.     07 декабря 2012 года Правобережный районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 сентября 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.     26 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 марта 2013 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07 декабря 2012 года к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб., с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии 12 сентября 2016 года;

3.     26 октября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 25 января 2019 года;

по данному уголовному делу под стражей содержится с 18 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дебелый А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 в дневное время Дебелый А.А., вспомнив о том, что К.А.С. в своей квартире ***, оставил мобильный телефон «Редми 6 А», принадлежащий Д.В.П., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, Дебелый А.А., позвонив матери К.А.С. – К.С.Ф., не осведомленной о его намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, попросил её вынести к подъезду 2 *** принадлежащий ему мобильный телефон, который К.А.С. поставил заряжаться. Действуя в продолжение своего умысла, 18 ноября 2019 года в дневное время Дебелый А.А. по вышеуказанному адресу забрал у К.С.Ф., не подозревавшей о его намерениях, мобильный телефон «Редми 6 А», принадлежащий Д.В.П., таким образом, свободным доступом, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. После чего Дебелый А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Д.В.П. материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В последующем, Дебелый А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 17 декабря 2019 года в утреннее время, находясь у д. 68 по пр. Карла Маркса, получив от П.Д.С. во временное пользование мобильный телефон «Хонор 7 А», по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить сотовый телефон последнего. Реализуя задуманное, Дебелый А.А., находясь в подъезде № 3 дома 68 по пр. Карла Маркса, вновь получив от П.Д.С. во временное пользование сотовый телефон «Хонор 7 А», под предлогом позвонить, убрал телефон в карман своей куртки и вышел с П.Д.С. и П.А.С. на улицу, где, действуя в продолжение своего умысла, игнорируя неоднократные требования потерпевшего П.Д.С. вернуть принадлежащий последнему сотовый телефон, с целью сломить волю П.Д.С. к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного сотового телефона, принадлежащего П.Д.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему П.Д.С. один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область правого плеча. Таким образом, Дебелый А.А. открыто похитил сотовый телефон «Хонор 7 А» стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие П.Д.С. С похищенным имуществом Дебелый А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П.Д.С. физическую боль, по поводу которой последний в медицинские учреждения не обращался и материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. В последующем, Дебелый А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дебелый А.А. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность Дебелого А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Дебелый А.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника вину в инкриминируемых деяниях признал, показал, что 18 ноября 2019 года в утреннее время в ходе распития спиртных напитков в автомобиле Д.В.П., припаркованном у дома 2 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска совместно с К.А.С., Д.В.П. и К.П.В. он увидел как, Д.В.П. передала К.А.С. принадлежащий ей сотовый телефон и попросила поставить его на зарядку. К.А.С. указанный телефон унес в квартиру, где проживал. Затем, покинув указанный автомобиль, у него – Дебелого А.А. возник умысел на хищение телефона Д.В.П., для чего он в 14.00 часов 18 ноября 2019 года приехал к д. 2 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска, позвонил К.С.Ф. и попросил ее вынести ему сотовый телефон, принадлежащий Д.В.П. К.С.Ф. по вышеуказанному адресу передала ему сотовый телефон Д.В.П. «Редми 6 А» в корпусе белого цвета, после чего он, взяв телефон, ушел. Указанный сотовый телефон он утерял. Также пояснил, что 17 декабря 2019 года в утреннее время у д. 68 по пр. Карла Маркса, г. Магнитогорска у незнакомого ему П.Д.С., находящегося вместе с П.А.С., попросил мобильный телефон «Хонор», чтобы позвонить. Затем он вернул П.Д.С. мобильный телефон, после чего у него возник умысел на хищение указанного телефона. В связи с чем, он – Дебелый А.А., сообщил П.Д.С. и П.А.С., что свой телефон он забыл у знакомого, проживающего в квартире *** указанного дома и предложил им зайти в третий подъезд. В подъезде указанного дома он вновь попросил у П.Д.С. мобильный телефон, чтобы позвонить. После того как П.Д.С. передал ему свой мобильный телефон, он – Дебелый А.А. убрал его в карман своей куртки. Затем, он, П.Д.С. и П.А.С. вышли на улицу, где у третьего подъезда д. 68 по пр. Карла Маркса г. Магнитогорска, П.Д.С. потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда он, Дебелый А.А., с целью удержания похищенного им имущества, принадлежащего П.Д.С. и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, решил применить силу к П.Д.С., и нанес последнему один удар рукой по лицу, а затем один удар рукой в область правого плеча. После чего пояснил П.Д.С. и П.А.С., что вернет мобильный телефон П.Д.С. только тогда, когда ему – Дебелому А.А., вернут его телефон. Тогда П.Д.С. ушел в неизвестном направлении, а он Дебелый А.А. выбросил две сим-карты из указанного сотового телефона, а телефон принес домой, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Однако 18 декабря 2019 года сотрудники полиции доставили его в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где этот мобильный телефон у него изъяли (том 1 л.д. 30-33, 148-152, 158-162).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый Дебелый А.А. их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте с участием Дебелого А.А. и фототаблицей, он добровольно рассказал и показал, как он совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Д.В.П., а также открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего П.Д.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (том 1 л.д. 131-135).

Виновность Дебелого А.А. в совершении тайного хищения сотового телефона у Д.В.П. также подтверждаются рапортом и заявлением потерпевшей Д.В.П. о совершенном преступлении (том 1 л.д.3, 9), а также ее показаниями, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(том 1 л.д. 17-21), согласно которым, 18 ноября 2019 года в дневное времяона, находясь вместе с К.П.В., Дебелым А.А. и К.А.С. в принадлежащем ей автомобиле, припаркованном у д. 2 по ул. Н.Шишка в г. Магнитогорске, где проживает К.А.С., попросила К.А.С. зарядить принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО19 6» в корпусе белого цвета, приобретенный ею в декабре 2018 года за 7500 рублей. В связи с чем, К.А.С. отнес сотовый телефон к себе домой. Затем вечером она, К.А.С., К.П.В. и Дебелый А.А. поехали кататься по городу. В районе остановки «ул. Правды» в г. Магнитогорске Дебелый А.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Затем, когда она пришла в *** за телефоном, со слов К.А.С. ей стало известно о том, что её сотовый телефон К.С.Ф. передала Дебелому А.А., сообщившему, что телефон принадлежит ему. В телефоне находились две сим-карты не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было. Телефон был без чехла, защитной пленки и аксессуаров. Телефон с учетом износа оценил в 3500 рублей.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля К.С.Ф., 18 ноября 2019 года около 11.00 часов К.А.С. поставил мобильный телефон в корпусе белого цвета в комнате *** на зарядку. Спустя несколько часов по телефону Дебелый А.А. попросил её вынести мобильный телефон, который К.А.С. оставил заряжаться. На улице у подъезда 2 д.2 по ул. Н. Шишка г. Магнитогорска она передала Дебелому А.А. сотовый телефон, после чего последний ушел, а она вернулась домой. Когда К.А.С. пришел домой она ему сообщила, что телефон забрал Дебелый А.А. (том 1 л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля К.А.С., оглашенным на основании ч. 1ст.281 УПК РФ, 18 ноября 2019 года около 11.00 часов, когда он, Дебелый А.А., К.П.В. и Д.В.П. находились в автомобиле у дома 2 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска, Д.В.П. передала ему свой сотовый телефон в корпусе белого цвета и попросила поставить его на зарядку. В связи с чем, он в квартире ***, где проживал, поставил указанный телефон заряжаться. Затем он, Дебелый А.А., К.П.В. и Д.В.П. поехали кататься по городу на автомобиле Д.В.П. Дебелый А.А. вышел из автомобиля на остановке «ул. Правды» по ул. Советской в г. Магнитогорске и ушел в неизвестном направлении. После чего около 14 часов 50 часов он, вернувшись домой, обнаружил отсутствие сотового телефона Д.В.П. Со слов К.С.Ф. ему стало известно, что телефон забрал Дебелый А.А., сообщивший К.С.Ф., что телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля К.П.В., оглашенным на основании ч. 1ст.281 УПК РФ, 18 ноября 2019 года в дневное время он, находясь вместе с Дебелым А.А., Д.В.П.и К.А.С. в автомобиле, припаркованном у д. 2 по ул. Н.Шишка в г. Магнитогорске, видел, как Д.В.П. передала мобильный телефон «Редми» К.А.С., и попросила поставить его на зарядку. К.А.С. отнес телефон в квартиру, где проживал. Затем, он – К.П.В., Д.В.П., Дебелый А.А. и К.А.С. поехали кататься на автомобиле Д.В.П. На остановке «ул. Правды» г. Магнитогорска Дебелый А.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем от К.А.С. ему стало известно, что Дебелый А.А. похитил сотовый телефон Д.В.П., обманув К.С.Ф., что телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 139-141)

Согласно показаниям свидетеля З.Д.В., оглашенным на основании ч. 1ст.281 УПК РФ,в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» установлена причастность Дебелого А.А. к совершению хищения сотового телефона «Редми 6 А», принадлежащего Д.В.П. (том 1 л.д. 142-144)

Кроме того, виновность Дебелого А.А. в совершении открытого хищения имущества П.Д.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 51-53), согласно которому установлено место совершения преступления – дом 68 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, протоколом личного досмотра (том 1 л.д.73), согласно которому у подсудимого Дебелого А.А. изъят мобильный телефон «Хонор 7А», чехол книжка, защитное стекло; протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.103-106) согласно которому данный телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшему П.Д.С. (том 1 л.д.109, 108, 107).

Также виновность Дебелого А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается заявлением потерпевшего П.Д.С. о совершенном преступлении (том 1 л.д.50), а также его показаниями, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(том 1 л.д. 77-81, 110-113), согласно которым, 17 декабря 2019 года около 09.00 часов, когда он совместно со своим приятелем П.А.С., находились у дома 68 по пр.К.Маркса, ранее незнакомый ему Дебелый А.А. попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда он передал Дебелому А.А. свой мобильный телефон «Хонор 7 А» в чехле-книжке черного цвета, Дебелый А.А. позвонил с его телефона кому-то, затем вернул телефон. После этого, Дебелый А.А. предложил им пройти к квартире ***, где он заберет свой мобильный телефон. Втроем они зашли в третий подъезд указанного дома, где он по просьбе Дебелого А.А. снова передал ему мобильный телефон. После этого, Дебелый А.А. телефон убрал в карман своей куртки. Вместе они продолжили распивать спиртные напитки в подъезде указанного дома. При этом он несколько раз просил Дебелого А.А. вернуть мобильный телефон. Однако Дебелый А.А. телефон не возвращал. Затем все вышли на улицу, во двор, где он снова потребовал у Дебелого А.А. вернуть ему его мобильный телефон, на что Дебелый А.А. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а затем удар в область правого плеча. При этом, сообщил, что не вернет мобильный телефон, пока не найдет свой и скрылся с похищенным. Сотовый телефон «Хонор 7 А» в чехле-книжке, не представляющем для него материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, а также с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, он – П.Д.С. приобретал в ноябре 2019 года за 7990 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Действиями Дебелого А.А. ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а также физическая боль, по поводу которой он в медицинские учреждения не обращался.

Согласно показаниям свидетеля П.А.С., оглашенным на основании ч. 1ст.281 УПК РФ, 17 декабря 2019 года в утреннее время он видел как его приятель П.Д.С. у дома 68 по пр.К.Маркса г. Магнитогорска по просьбе Дебелого А.А. передал ему - ранее незнакомому Дебелому А.А. свой мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, чтобы позвонить. Через какое-то время Дебелый А.А. вернул телефон П.Д.С., а затем предложил пройти к квартире *** и забрать его мобильный телефон. Втроем они зашли в третий подъезд указанного дома, где П.Д.С. вновь по просьбе Дебелого А.А. передал ему свой мобильный телефон, что бы позвонить. Позвонив Дебелый А.А. не вернул мобильный телефон П.Д.С., а убрал его в карман своей куртки. Затем через непродолжительное время П.Д.С. потребовал у Дебелого А.А. вернуть принадлежащий ему – П.Д.С. мобильный телефон, однако последний возвращать телефон отказался. Затем все вышли на улицу, где у третьего подъезда д. 68 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска П.Д.С. вновь потребовал у Дебелого А.А. вернуть свой телефон. Дебелый А.А. отказался возвращать мобильный телефон П.Д.С. и нанес два удара кулаком правой руки П.Д.С. в область лица и плеча, сообщил, что не вернет мобильный телефон, пока ему не вернут его мобильный телефон и с телефоном П.Д.С. с места преступления скрылся (том 1 л.д. 84-87)

Согласно показаниям свидетеля Ж.Т.А. данным в ходе судебного следствия, а также его показаниям, оглашенным на основании ч. 3ст.281 УПК РФ,в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению открытого хищения имущества П.Д.С., последний по фотографии опознал Дебелого А.А. и указал, что именно он похитил у него мобильный телефон. В присутствии двух понятых у Дебелого А.А. был изъят и упакован мобильный телефон «Хонор 7 А» в чехле-книжке черного цвета (том 1 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Г.Р.М., оглашенным на основании ч. 1ст.281 УПК РФ,18 декабря 2019 года в утреннее время при участии второго понятого он участвовал при проведении личного досмотра Дебелого А.А., в ходе которого последний добровольно выдал сотруднику полиции сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с трещинами в нижней части экрана, чехол-книжку черного цвета, который был изъят и упакован. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи (том 1 л.д. 120-122)

При этом судом установлено, что Дебелый А.А., обнаруживающий признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности со снижением интеллекта, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими при совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 9 от 24 декабря 2019 года (том 1 л.д. 116-118).

Исследовав представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности и относимости, суд считает виновность подсудимого Дебелого А.А. в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабеж, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В основу виновности Дебелого А.А. в инкриминируемых деяниях суд принимает оглашенные показания потерпевших Д.В.П. и П.Д.С., показания свидетелей К.С.Ф., К.А.С., К.П.В., З.Д.В. П.А.С., Г.Р.М., данных в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Ж.Т.А., данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также признательные показания подсудимого Дебелого А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения эксперта. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевшей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает его относимым, допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование и значительный опыт работы по специальности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Как следует из представленных материалов Дебелый А.А. незаконно, противоправно безвозмездно изъял имущество Д.В.П., что подтверждается показаниями потерпевшей и самого Дебелого А.А. о том, что разрешения на безвозмездное изъятие имущества Д.В.П. он у потерпевшей не получал. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевидным для окружающих, в том числе и для самой потерпевшей, а также свидетеля К.С.Ф. Подсудимый Дебелый А.А. действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.В судебном заседании установлено, что Дебелый А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях при совершении преступления. Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи, подсудимый, присвоив похищенное имущество, скрылся с места преступления.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Дебелый А.А. открыто похитил имущество потерпевшего П.Д.С., так как факт хищения его имущества, а именно мобильного телефона был очевидным для потерпевшего и свидетеля П.А.С.. При этом П.Д.С. предпринимал меры для сохранения имущества, требуя у Дебелого А.А. вернуть мобильный телефон. Сам подсудимый в полной мере осознавал очевидность своих противоправных действий для потерпевшего.

Совершая грабеж, Дебелый А.А. действовал с прямым умыслом, так как, заведомо знал о принадлежности П.Д.С. мобильного телефона, и об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что незаконно завладевает имуществом, принадлежащим потерпевшему, руководствовался корыстными побуждениями, и умышленно обратил в свою собственность мобильный телефон.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшего П.Д.С. носило оконченный характер, так как подсудимый изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению как собственным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в действиях Дебелого А.А. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку в результате исследования представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что Дебелый Д.С., с целью завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, нанес потерпевшему П.Д.С. два удара кулаком правой руки в область лица и плеча, от чего П.Д.С. испытал физическую боль. Данные обстоятельства не отрицал и сам Дебелый А.А.

Кроме того, от действий Дебелого А.А. потерпевший П.Д.С. находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении его преступления, в ходе которого к нему подсудимым было применено насилие, потерпевший, находясь в состоянии стресса, чувствовал физическую боль.

Примененное насилие последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекли.

Тем самым, Дебелый А.А. применил насилие к потерпевшему П.Д.С., не опасное для их жизни или здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Действия Дебелого А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания Дебелому А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дебелым А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дебелому А.А. по инкриминируемым преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 14, 74 объяснение), активное способствование Дебелым А.А. раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений (том 1 л.д. 73, 30-33, 97-100, 148-152, 158-162), а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий(том 1 л.д. 131-135), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дебелому А.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Дебелого А.А. по инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких и близких ему лиц, что подтверждается медицинскими документами, заключением эксперта, а также показаниями Дебелого А.А. (том 1 л.д. 116-118, 194-196). Суд учитывает, что Дебелый А.А. работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 197).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений по приговорам от 26 декабря 2012 года и от 26 октября 2017 года. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает наличие опасного рецидива по приговору от 26 декабря 2012 года, поскольку Дебелый А.А. при совершении тяжкого преступления, был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он отбывал лишение свободы.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений Дебелым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Дебелого А.А. во время совершенных им преступлений, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дебелый А.А. в зарегистрированном браке не состоит, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Дебелым А.А. в сроки, установленные законодательством, топри назначении наказания Дебелому А.А. по инкриминируемым преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания по инкриминируемым преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания по инкриминируемым преступлениям, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного Дебелому А.А. наказания по инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания Дебелому А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Дебелому А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение и░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7 ░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.