Решение по делу № 2-2288/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Мосунова Е. В. к Билялову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мосунов Е.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Билялову Н.С., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере №% годовых, частями ежемесячно в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа, последний платеж в размере <данные изъяты>, а также дополнительные проценты в размере №% от оставшейся суммы займа, ежемесячно до № числа каждого месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен первый платеж в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> оплата процентов от оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности внесения текущих платежей. В связи с чем просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Мосунов Е.В. и представитель истца Жавнер С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, указав на то, что сумма судебных расходов разумна, ее размер оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Билялов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мосунов Е.В. (займодавец) передает на условиях данного договора денежные средства в размере <данные изъяты>, а Билялов Н.С. (заемщик) обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

    Сумма займа предоставляется заемщику на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на сумму займа устанавливается на весь срок до его возврата в размере 15 процентов (пункт 1.2).

    Согласно пункту 1.3. сумма займа передана займодавцев и принята заемщиком в полном объеме в виде наличных денежных средств в валюте РФ в момент заключения договора.

    В соответствии с пунктом 2.2. договора заемщик обязуется осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты займодавцу ежемесячно в течение первых № месяцев равными частями в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, а в последний № месяц в размере <данные изъяты> и дополнительно проценты в размере № % от оставшейся суммы займа, производя платежи до 10 числа следующего за отчетным месяца, и произвести полный расчет не позднее срока, установленного п. 1.2. настоящего договора.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В нем нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. Проценты за пользование суммой займа сторонами определены в указанном размере.

Ответчик возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что он свои обязательства по указанному договору выполнил, суду не представил. Доказательств возврата истцу указанной суммы у суда не имеется.

    Истец просит взыскать сумму долга частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

    Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом за указанный период в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории спора, нуждаемость в юридической помощи, которая также предполагает оказание услуг и по исполнению решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Билялова Н. С. в пользу Мосунова Е. В. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Мосунову Е. В. из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, внесенную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 20.05.2016г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ