Решение по делу № 33-2428/2019 от 08.11.2019

Судья Агафонов П.Ю.                                                         дело № 33-2428/2019

    (№ дела в суде первой инстанции 2-3259/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 ноября 2019 года                                                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хуаза Н.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Хуаз Н.А. к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации присужденных сумм в возмещение вреда здоровью, отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Хуаз Н.А. по ордеру Сообцоковой Р.М., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, представителя ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» по доверенности Нубарян Н.Д., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об индексации присужденных сумм, в возмещение вреда здоровью, мотивировав свои требования тем, что он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего получил увечье, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» он получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014 ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, установлена исходя из заработной платы с 02.03.1996 и проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 05.04.2005 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.07.2000, взыскана недоплата за период с 18.06.1996 по 31.10.2014.

Поскольку выплаты возмещения вреда здоровью осуществлялись с 1997 по 2014 в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, полагает, что имеет право на индексацию суммы недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по Республике Адыгея. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Данный вред просит взыскать в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Просит суд взыскать с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» в его пользу индексацию недополученных сумм в счет возмещения вреда здоровью (убытки) за период с 18.07.1996 по 31.10.2014 в размере 3 429 286 рублей 93 копейки.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Хуаз Н.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате истцу за указанный период своевременно проиндексированы не были, и выплачивались в меньшем размере, то образовалась недополученная сумма, которая в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации                   от 15.05.1991 № 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации её последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации                от 15.05.1991 № 1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом первой инстанции установлено, что истец участвовал в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, где получил увечье, в связи с чем, был признан инвалидом 2 группы. Ему производились ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С момента назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС выплата назначенных сумм производилась Хуазу Н.А. своевременно и с учётом предусмотренной специальным законом индексации, в том числе после вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 № 31 -ФЗ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная законом индексация выплат истцу регулярно производилась исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежащей выплате исходя из среднемесячного заработка с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности был разрешён в судебном порядке, и соответствующий перерасчёт ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца был произведён, что подтверждается решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2007, согласно которому Хуазу Н.А. произведен расчет и индексация назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью, взыскана невыплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1998 по 31.10.2007 в размере 136 168 рублей 33 копейки; назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 6 962 рубля 33 копейки с последующей индексацией.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 взыскана с Управления по труду и социальной защиты населения по городу Адыгейску в пользу Хуаз Н.А. индексация несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда здоровью (убытки) за период с 01.01.1998 по 31.10.2007 в размере 117 017 рублей 15 копеек.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014 по делу № пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2007, с Управления по труду и социальной защиты населения по г. Адыгейску взыскана в пользу Хуаз Н.А. невыплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 18.07.1996 по 31.10.2014 в размере 2 885 103 рублей 78 копеек; назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 38 667 рублей 60 копеек с последующей индексацией.

Таким образом, спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен судебным решением, которым и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу за период с 18.07.1996 по 31.10.2014 включительно денежные выплаты взысканы в полном объеме, то оснований полагать, что Хуазу Н.А. причинены убытки в большем размере с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что положения Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию                   с установленными по делу обстоятельствами, правового значения                для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                      от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хуаза Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                       М.Д. Муращенко

                                          Б.А. Шишев