Решение по делу № 33-3627/2020 от 24.03.2020

Судья Чубченко И.В. Дело № 33-3627/20 (2-873/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по исковому заявлению Ивановой В.П., Ян Х к редакции газеты «Бизнес БК» о защите чести и достоинства

по частной жалобе Ивановой В.П. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.12.2019 года, которым апелляционная жалоба Ивановой В.П., Ян Х на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.10.2019 года возвращена заявителям,

у с т а н о в и л:

решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой В.П., Ян Х к редакции газеты «Бизнес БК» о защите чести и достоинства.

06.12.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба Ивановой В.П., Ян Х на указанное решение.

Определением судьи от 09.12.2019 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителям по причине пропуска ими процессуального срока, установленного для подачи жалобы, и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С данным определением не согласилась Иванова В.П., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению Ивановой В.П., срок для подачи апелляционной жалобы ею не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судьей таких нарушений не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, оно было рассмотрено по существу 04.10.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2019г.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда соответственно начал течь с 10.10.2019г. и истек 11.11.2019 года (в понедельник).

Поскольку апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена Ивановой В.П. по почте 18.11.2019г., то есть после истечения месячного срока, установленного процессуальным законом для подачи апелляционной жалобы, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Ссылка Ивановой В.П. на то, что она поздно (02.11.2019 года) получила копию решения суда, может указывать на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, но не свидетельствует о том, что такой срок не пропущен.

Довод частной жалобы о том, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять со дня получения копии решения суда, не состоятелен, так как основан на неверном толковании норм процессуального права, в частности, положений ст. 321 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л :

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.12.2019 год оставить без изменения, частную жалобу Ивановой В.П. – без удовлетворения.

Судья: