Решение по делу № 2-12501/2016 от 09.09.2016

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Позднякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Позднякова Д.В. суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 250 452 руб. 59 коп. и судебных расходов по государственной пошлине в размере 5 704 руб. 53 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашением № № взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 193 544 руб. 30 коп. В свою очередь, Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцев возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. В нарушение положений действующего гражданского законодательства, а также условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04 июля.2016 года за должником числится задолженность в общем размере 250 452 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 183 440 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 67 012 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Поздняков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом,. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Позднякову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Поздняковым Д.В. было заключено кредитное соглашение № KD26042000029580 согласно которому, Позднякову Д.В. Банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в размере 193 544 руб. 30 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

По условиям заключенного кредитного соглашения заемщик Поздняков Д.В. обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, при нарушении сроков уплаты кредита, процентов за пользование – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Представленной суду Выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Позднякову Д.В. предоставил кредит в размере 193 544 руб. 30 коп.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Позднякова Д.В. перед банком составляет в общем размере 250 452 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 183 440 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 67 012 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца неисполнение заемщиком Поздняковым Д.В. его обязанностей по кредитным платежам имело место. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком Поздняковым Д.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Позднякова Д.В. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 452 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 183 440 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 67 012 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Позднякова Д.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Позднякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 452 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 183 440 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 67 012 руб. 00 коп.

Взыскать с Позднякова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб. 53 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                               О.А.ДОЛЖИКОВА