Решение по делу № 2-1213/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1213/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-001282-66

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        10 июля 2024 года                                                г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Ситниковой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи             Приваловой И.В.,

с участием истца                             Истомина А.П.,

представителя истца                         Ивановой Е.В.,

ответчика                                Истомина И.П.,

ответчика                                 Истомина С.П.,

с использованием средств аудиофиксации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Александра Павловича к Истомину Игорю Павловичу, Истомину Сергею Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истомин А.П. обратился в суд с иском к Истомину И.П., Истомину С.П. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются ответчики Истомин И.П. и Истомин С.П., которым принадлежит по 2/9 доле в праве общей долевой собственности каждому на спорную квартиру. Согласно технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 63,5 кв.м., в т.ч. жилую 36,6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: площадью 17,2 кв.м., 9,9 кв.м., 9,5 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. Истец проживал в спорной квартире с 2015г. После смерти матери в право собственности на квартиру в порядке наследования по закону вступили ответчики. С мая 2023 г. ответчики проживают в спорной квартире и чинят препятствия в пользовании жилым помещением, создают условия, при которых у истца возникла необходимость в переезде в съемное жилье. В настоящее время истец несет дополнительные расходы, связанные с арендой помещения. Истцу стало известно, что ответчики производят вывоз части мебели и сменили замки с целью невозможности проживания истца в квартире. В добровольном порядке ответчики отказываются определить порядок пользования. Истец просит суд обязать ответчиков Истомина И.П. и Истомина С.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнату, площадью 17,2 кв.м. предоставить в пользование истцу Истомину А.П., две другие комнаты предоставить в пользование Истомину И.П. и Истомину С.П.; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать Истомина И.П., Истомина С.П. освободить комнату, площадью 17,2 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом; взыскать с Истомина И.П., Истомина С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Истомин А.П. уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчиков Истомина И.П. и Истомина С.П. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнату, площадью 17,2 кв.м. предоставить в пользование истцу Истомину А.П., две другие комнаты предоставить в пользование Истомину И.П. и Истомину С.П.; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать Истомина И.П., Истомина С.П. освободить комнату, площадью 17,2 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом; взыскать с Истомина И.П., Истомина С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с Истомина И.П., Истомина С.П. в пользу Истомина А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Истомин А.П., представитель истца Иванова Е.В. заявленные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Истомин И.П., Истомин С.П. в судебном заседании против удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой <адрес> по адресу: <адрес> «А» общей площадью квартиры 63,5 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м. Указанная квартира состоит из коридора (1), площадью 13,6 кв.м., туалета (2), площадью 1,3 кв.м., ванной (3), площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты (4), площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты (5), площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты (6), площадью 17, 2 кв.м., кухни (7), площадью 9,6 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 30.08.2012 года.

Из материалов дела установлено, что ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО7 (2/3 доли), а также Истомин А.П. (1/3 доля).

ФИО7, умерла 20.10.2022г. После ее смерти Истомин А.П., Истомин И.П. и Истомин С.П. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 2/9 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время Истомин А.П. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Истомин И.П. и Истомин С.П. являются собственниками по 2/9 долей (каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2023 г.

Согласно сведений, имеющихся в паспорте гражданина Российской Федерации, Истомин А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 23.04.2024 г. установлено, что Истомин И.П. с 28.02.2024 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Истомин С.П. с 14.05.1997 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что Истомин А.П. проживал в спорном жилом помещении, в комнате 9,9 кв.м. с 2015 года по 08 мая 2023 г., в течение указанного периода один год до ноября 2022 г. не проживал в доме. Комнату площадью 9,5 кв.м. при жизни занимали родители истца и ответчиков. С 24.02.2024г. в спорной квартире проживет Истомин И.П. и пользуется всеми помещениями квартиры, ответчик Истомин С.П. в квартире не проживает. Ответчики по делу считают, что порядок пользования не может быть определен судом по варианту, указанному истцом, поскольку в комнате площадью 17,2 кв.м. находятся вещи и мебель родителей, а кроме того, истец этой комнатой при жизни матери не пользовался. Периодически в квартиру приезжает родственник из города Санкт-Петербурга, который размещается в комнате площадью 17,2 кв.м. спорной квартиры. Следовательно, порядок пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> «А» между Истоминым А.П., Истоминым И.П., Истоминым С.П. не сложился.

По смыслу вышеприведенного законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом следует иметь в виду, что, исходя из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая то обстоятельство, что все сособственники имеют право пользования квартирой, принимая во внимание размер доли в праве собственности каждого из собственников квартиры, то обстоятельство, что между сособственниками не достигнута договоренность о порядке пользования квартирой, учитывая требования соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд считает, что порядок пользования помещением № по адресу: <адрес> «А» подлежит определению исходя минимального отступления от размера жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников жилого помещения.

Суд считает определить порядок пользования помещением № по адресу: <адрес> «А» таким образом, что выделить в пользование Истомина А.П. жилую комнату № 6 площадью 17,2 кв.м., поскольку его доля в праве собственности составляет 5/9, выделить в пользование ответчиков Истомина И.П., Истомина С.П. комнаты № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 9,5 кв.м., поскольку доли ответчиков составляют по 2/9 доли; выделить в общее пользование Истомина А.П., Истомина И.П., Истомина С.П. коридор №1 площадью 13.6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м., кухню № 7 площадью 9,6 кв.м.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

В судебном заседании истец Истомин А.П. объяснил, что ключи от жилого помещения № по адресу: <адрес> от входной калитки на территорию земельного участка, на котором располагается жилое помещение у него отсутствуют, ответчики Истомин И.П. и Истомин С.П. передать ему ключи отказываются.

Ответчик Истомин И.П. объяснил суду, что у него имеются ключи от входной калитки на территорию земельного участка, на котором располагается <адрес> по адресу: <адрес> «А» и от входной двери в квартиру также имеются ключи. Ответчик Истомин С.П. объяснил, что у него нет ключей от входной двери в <адрес> по адресу: <адрес> «А». Ответчики также объяснили, что ключи то входной калитки находятся на столбе ограждения рядом с калиткой. Истец Истомин А.П. объяснил, что приезжал в <адрес> по адресу: <адрес> «А», ключей от входной калитки на столбе ограждения не было.

Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между Истоминым А.П. и Истоминым С.П., Истоминым И.П., факт того, что истец указывает на отсутствие у него ключей от входных дверей на земельный участок и в квартиру, а ответчики владеют ключами, следовательно, Истомин И.П. и Истомин С.П. чинят Истомину А.П. препятствия в доступе в <адрес> по адресу: <адрес>. Поэтому, действиями ответчиков нарушаются права истца Истомина А.П. на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании ответчиками по делу доказательств того, что истец беспрепятственно имеет возможность пользоваться принадлежащем ему жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая, что Истомин А.П. является собственником доли <адрес> по адресу: <адрес>, имеет право пользования указанным имуществом, не имеет доступ в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, суд считает возложить обязанность на Истомина И.П., Истомина С.П. передать Истомину А.П. ключи от входной калитки и от жилого помещения № по адресу: <адрес> и не препятствовать ему в пользовании указанным имуществом. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Истомин С.П. не имеет ключей от входной двери в <адрес> по адресу: <адрес> «А», а Истомин И.П. имеет ключи от указанного помещения, также суд учитывает то обстоятельство, что оба ответчика владеют ключами от входной калитки на земельный участок, на котором располагается <адрес> по адресу: <адрес>. Поэтому, на Истомина И.П. возлагается обязанность передать ключи от как от входной калитки, так и от входной двери в квартиру, а на Истомина С.П. возлагается обязанность передать ключи только от входной калитки на земельный участок, на котором располагается <адрес> по адресу: <адрес>. Не подлежат удовлетворению требования истца об освобождении комнаты, площадью 17,2 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом, поскольку установлено, что там находятся вещи, принадлежащие умершим родителям как истца, так и ответчика, вещей ответчиков там не находится.

Следовательно, требования Истомина А.П. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с Истомина И.П. в пользу Истомина А.П. государственную пошлину в размере 150 рублей, с Истомина С.П. в пользу Истомина А.П. государственную пошлину в размере 150 рублей.

Также Истомин А.П. просил суд о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей. В обоснование заявления предоставил суду квитанцию от 26.06.2024г., а также акт выполненных работ от 26.06.2024 г. Из представленного акта следует, что стоимость консультации, подготовки искового заявления, ходатайства об объединении дел составляет – 6000 рублей, за участие в судебном заседании 29.05.2024 г. оплачено – 7000 рублей, за участие в судебном заседании 13.06.2024 г. оплачено – 7000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Истомина А.П. были судом удовлетворены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. При этом, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что расходы Истомина А.П. подлежащие взысканию, составляют 15000 рублей (за составление искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании 29.05.2024 г. – 4000 руб., участие в судебном заседании 13.06.2024 г. – 6000 руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, не могут быть взысканы расходы истца за оказание указанной услуги.

Таким образом, суд взыскивает с Истомина И.П. в пользу Истомина А.П. судебные расходы в сумме 7500 рублей, с Истомина С.П. в пользу Истомина А.П. судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Истомина Александра Павловича к Истомину Игорю Павловичу, Истомину Сергею Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> таким образом, что выделить в пользование Истомина Александра Павловича жилую комнату № 6 площадью 17,2 кв.м., выделить в пользование ответчиков Истомина Игоря Павловича, Истомина Сергея Павловича комнаты № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 9,5 кв.м.

Выделить в общее пользование Истомина Александра Павловича, Истомина Игоря Павловича, Истомина Сергея Павловича коридор №1 площадью 13,6 кв.м., туалент площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м., кухню № 7 площадью 9,6 кв.м.

Возложить обязанность на Истомина Игоря Павловича передать Истомину Александру Павловичу ключи от входной двери в <адрес>, возложить обязанность на Истомина Игоря Павловича, Истомина Сергея Павловича передать Истомину Александру Павловичу ключи от входной калитки <адрес>.

Истомину Александру Павловичу отказать в удовлетворении требований к Истомину Игорю Павловичу, Истомину Сергею Павловичу о возложении обязанности освободить комнату № 6 площадью 17,2 кв.м. <адрес> от находящихся там вещей.

Возложить обязанность на Истомина Игоря Павловича, Истомина Сергея Павловича не чинить препятствия Истомину Александру Павловичу в пользовании квартирой № <адрес>.

Взыскать с Истомина Игоря Павловича в пользу Истомина Александра Павловича судебные расходы в размере 7 650 рублей, взыскать с Истомина Сергея Павловича в пользу Истомина Александра Павловича судебные расходы в размере 7 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/                                           Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.