Решение по делу № 2-1328/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1328/2024

РЕШЕНИЕ      именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Щербаковой Л.И.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Миронова М.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков недействительными и отмене, прекращении права собственности,

по иску Болдыревой Л.В. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков недействительными и отмене, прекращении права собственности,

установил:

Миронов М.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и отмене, прекращении права собственности Шакирова Б.М. на земельные участки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастром номером №, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольсикй муниципальный район, <адрес>. Земельный участок истца находится в центре другого земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Шакиров Б.М. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут с выходом на территорию общего пользования для обеспечения возможности прохода к земельному участку с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ на месте выхода сервитута на территорию общего пользования, органом местного самоуправления был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № перекрыла доступ к земельному участку истца. В дальнейшем истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являлись предметом аукциона, организованного Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, по итогу торгов земельные участки были реализованы, собственником которых стал Шакиров Б.М. Однако земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могли являться предметом аукциона, так как на участках до проведения аукциона и по настоящее время находятся объекты капитального строения иных лиц, металлические сооружения, электрический столб, питающий жилой дом истца.

Болдырева Л.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и их отмене, прекращении права собственности Шакирова Б.М. на земельные участки.

В обоснование иска указано, что МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан организовал аукцион по продаже данных земельных участков, по итогу которых ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал данные участки Шакирову Б.М. Однако формирование указанных земельных участков происходило без выезда на местность кадастрового инженера, в связи с чем часть капитальной хозяйственной постройки истца оказалась расположенной помимо земельного участка с кадастровым номером №, также и на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается схемой, подготовленной кадастровым инженером. Считает, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, № не могли являться предметом аукциона (торгов), так как в настоящее время на них расположена капитальная хозяйственная постройка.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению Миронова М.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков недействительными и отмене, прекращении права собственности и № по иску Болдыревой Лилии Владимировны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Шакирову Б.М. о признании торгов по продаже земельных участков недействительными и отмене, прекращении права собственности, объединены в одно производство.

Представители истцов Христофоров Р.А. и Шатравин В.П., действующие на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец не был лишен возможности принять участие в торгах, Информация о проведении аукциона размещалась на сайте www.torgi.gov.ru, которая находится в открытом доступе. Оснований для признания торгов недействительными нет. Хозяйственная постройка Болдыревой Л.В. является самовольной постройкой, права на нее в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель ответчика Шакирова Б.М. – Каюмов Г.З., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, АО «Сетевая компания» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу части 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»;

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Болдыревой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 474 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцу Миронову М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 8292+/-64 кв.м. кв.м, категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, 774 км является Шакиров М.Х.

Нотариусом Казанского нотариального округа Георгиади-Авдиенко А.М. заведено наследственное дело № после смерти Шакирова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является его сын Шакиров Б.М.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и в пользу Миронова М.Н. установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Б.М. обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) опубликованы извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, адрес: <адрес>, Зеленодольсикй муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, площадь 300 кв. м, обременений не зарегистрировано; земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, адрес: <адрес>, Зеленодольсикй муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, площадь 300 кв. м; земельного участка с кадастровым номером № имеющего следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, адрес: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, площадь 399 кв. м, обременений не зарегистрировано (том 1 л.д.139-142).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, которая соответствует всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, аукцион признается несостоявшимся, договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона.

Согласно протоколу Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления только одной заявки в собственность Шакирова Б.М. без проведения торгов передан земельный участок с кадастровым номером №том 1 л.д. 137)

Согласно протоколу Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления только одной заявки в собственность Шакирова Б.М. без проведения торгов передан земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 137 оборот).

Согласно протоколу Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления только одной заявки в собственность Шакирова Б.М. без проведения торгов передан земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 138 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан и Шакировым Б.М. заключен договор купли-продажи земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес> с видом разрешенного использования: ведение садоводства (том 1 л.д. 145-147).

Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках объекты недвижимости отсутствуют.

Факт оплаты Шакировым Б.М. стоимости имущества в полном объеме подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан Алексахиной А.Ю.

На основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шакирова Б.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Истцом Болдыревой Л.В. в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет кадастрового инженера Ямалиева Р.Ф. (том 2, л.д.120-122) и ситуационный план земельного участка (том 2, л.д.123), согласно которым кадастровым инженером Ямалиевым Р.Ф. была проведена геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При визуальном осмотре во время проведения геодезической съемки земельных участков установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № огорожены одним забором и существуют на местности как один участок. Существующие границы на местности закреплены с использованием объекта искусственного происхождения: от точки н1 до дочки н15 часть участка огорожена металлическим забором, от точки н15 до дочки н16 металлокаркас из металлических столбов и поперечных металлических профилей, от точки н16 до точки н1 граничит с хозпостройкой соседнего участка обшитого шифером. <адрес> земельных участков огражденных одним забором и фактически на месте представляющим из себя один участок составила 1 257 кв.м.

<адрес> объединенного земельного участка состоящего из двух участков с кадастровыми номерами № и № отличается от сведений ЕГРН на 206 кв.м суммарно.

В результате геодезических замеров и сравнения фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № можно предположить о наличии в местоположении их границ реестровой ошибки. Выводы о предположительном наличии реестровой ошибки сделан исходя из того, что от точки н7 до точки н9 с северно-восточной стороны участка проходит грунтовая дорога и линии электропередач. С юго-западной стороны земельного участка от точки н12 до точки н15 также проходит дорога и линии электропередач. В пределах земельных участков находятся объекты капитального строительства – жилой дом и хозяйственная постройка.

Истцом Болдыревой Л.В. в материалы дела представлен технический паспорт том 2, л.д. 207-212), подготовленный Зеленодольским подразделением БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом технической инвентаризации является хозяйственный блок площадью 64 кв.м, расположенный в СНТ «Дубрава», <адрес>.

Согласно ситуационному плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Ямалиевым Р.Ф., расположение на местности хозяйственной постройки - хозблока отображено в точках н21 – н18 – н19 – н20 – н21, при этом по данным ЕГРН в данных координатах расположены земельные участки с кадастровым номером №, №, №.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами дела, права на хозяйственную постройку в ЕГРН не зарегистрированы, сам объект на кадастровый учет не поставлен.

Вместе с тем, существование на местности указанного сооружения подтверждено представленными в материалах гражданского дела отчетом кадастрового инженера Ямалиева Р.Ф., техническим паспортом на хозяйственный блок, а также фотографиями, из которых видно, что данный объект имеет стены, крышу, частично используется под хранение дров, огорожен забором.

Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенного на спорных земельных участках объекта самовольной постройкой и принятии решения о его сносе в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом установлены, наличие на спорных земельных участках строения – хозяйственного блока явилось объективным препятствием для реализации права на приобретение спорных земельных участков в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу части 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленного в материалах гражданского дела отчета кадастрового инженера следует, что в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на право собственности истцу Болдыревой Л.В., и граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, допускается наличие реестровой ошибки, выраженной в общем смещении фактических границ земельного участка, обозначенным на местности объектом искусственного происхождения (забора) по сравнению со сведениями, содержащими в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, несмотря на то обстоятельство, что за истцом Болдыревой Л.В. не зарегистрировано право собственности на имеющееся на спорном земельном участке строение, суд, с учетом того, что поскольку в процессе подготовки спорного земельного участка к торгам, организатором торгов не был произведен осмотр спорного земельного участка, не установлен факт наличия строения, расположенного на спорном земельном участке, в том числе наличие самовольной постройки, обладающей в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не инициирован иск о сносе самовольного строения, не установлен факт несоответствия фактических границ земельных участков сведениям, содержащиеся в ЕГРН, и как следствие, не осуществлены действия, направленные на уточнение границ вновь образованных земельных участков в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки при указанных выше обстоятельствах были выставлены на аукцион, более того, были предоставлены в собственность при наличии на них строения, забора, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Болдыревой Л.В. о признании недействительными торгов по заключению договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и №.

Исходя из специфики природы договора заключенного по результатам торгов, признание такого договора недействительным является последствием признания недействительными торгов.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что торги на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены с нарушением правил, установленных законом и являются недействительными.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Шакирова Б.М. на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено иных нарушений, допущенных при проведении торгов в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, поскольку информация о проведении настоящего аукциона была размещена на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, извещение содержит полную информацию об участниках, объекте, размере задатка, даты подачи заявки, начальной продажной стоимости.

Доводы представителя истца Миронова М.Н. – Христофорова Р.А. о том, что Миронов М.Н. обращался в установленный законом месячный срок со дня открытия торгов, а именно 21 и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями, поданными посредством многофункционального центра, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату и без, однако Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» не указало в своем письменном отказе в предоставлении земельного участка информацию о том, что земельный участок выставлен на торги, не могут повлечь признание торгов недействительными по иску Миронова М.Н., поскольку действия Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не обжалованы и незаконными не признаны.

Кроме того, само по себе обращение Миронова М.Н. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № не могло быть расценено уполномоченным органом в качестве заявки на участие в открытом аукционе, поскольку такое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым к заявке на участие в аукционе, предусмотренным в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В отличие от заявлений истца Миронова М.Н., ответчиком Шакировым Б.М. были поданы в уполномоченный орган заявки о намерении участвовать в аукционе по установленной форме (том 1, л.д.190, 191).

Доводы представителя истца Миронова М.Н. – Христофорова Р.А. о том, что земельные участки с кадастровым номером № и № были образованы из территории общего пользования, предназначенной для проезда, в том числе, к земельному участку истца Миронова М.Н., являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства длительного сложившегося порядка пользования спорными земельными участками в качестве прохода или проезда, как и доказательств того, что данная территория при формировании садоводческого товарищества предназначалась в качестве дороги. По запросу суда архивный отдел Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района сообщил, что схема расположения земельных участков, проездов и дорог садоводческого товарищества «Дубрава» на хранение в архив не передавалась (том 2, л.д.193).

Кроме того, с учетом выводов кадастрового инженера Ямалиева Р.Ф. о смещении фактических границ земельного участка Болдыревой Л.В. по сравнению со сведениями, содержащими в ЕГРН, до проведения работ по уточнению границ земельного участка истца Болдыревой Л.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», преждевременно делать вывод о том, что земельные участки с кадастровым номером № и № представляют собой дорогу.

Доводы представителя истца Миронова М.Н. – Христофорова Р.А. о том, что земельные участки не могли являться предметом аукциона, так как на переданных в собственность Шакирову Б.М. земельных участках находится электрический столб, питающий жилой дом истца, отклоняются судом в силу следующего.

Из отзыва АО «Сетевая компания» следует, что строительство воздушной линии 0,4 кВ осуществлялось по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании разработанной проектно-сметной документации по титулу объекта «Монтаж ВЩУ 0,4 кВ, строительство участка ВЛ 0,4 кВ с реконструкцией ВЛ 0,4 кВ Л. 1 СТП – 4827, ВД «Миронов М.Н.» На момент принятия технического решения и непосредственно строительства ВЛ 0,4 кВ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не было, крайняя опора располагалась на земельном участке общего пользования. Строительство ВЛ 0,4 кВ было выполнено в июне 2022 года. Вышеуказанные земельные участки образовались уже после строительства ВЛ 0,4 кВ и наложения охранных зон. Разрешение на размещение объектов электросетевого хозяйства получено в соответствии с действующим законодательством. Приобретая земельный участок с имеющимися на нем объектами электросетевого хозяйства, размещение которых согласовано в установленном законом порядке, лицо видит воздушную линию электропередачи и знает о существующих ограничениях, установленных Правилами, в связи с чем, законные права и интересы АО «Сетевая компания» как балансодержателя объекта электросетевого хозяйства и заявителя, чья точка присоединения к объектам электросетевого хозяйства оказалась расположенной на вновь образованных земельных участках, не нарушаются самим фактом смены собственника.

С учетом вышеизложенного, наличие на земельном участке объекта электросетевого хозяйства и прохождение охранной зоны электросетевого хозяйства не является основанием, влекущим невозможность проведения аукциона в отношении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Миронова М.Н. (ИНН №) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №), Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ИНН №, ОГРН №), Шакирову Б.М. (ИНН № о признании торгов по продаже земельных участков недействительными и отмене, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Болдыревой Л.В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным торги, проведенные в виде открытого аукциона в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>.

Применить последствия признания недействительными торгов.

Признать недействительным договор в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № №, заключенный между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ и Шакировым Б.М..

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Шакирова Б.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья