Решение от 14.08.2024 по делу № 10-17688/2024 от 07.08.2024

дело № 10-17688/2024

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                      14 августа 2024 года  

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

         защитника обвиняемого фио адвоката Лисица Л.М.,

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Лисица Л.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2024 года об избрании  Горшкову Станиславу Евгеньевичу, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении фио в розыск и приостановлении производства по уголовному делу в отношении фио до его розыска,

у с т а н о в и л а :

        1 августа 2023 года в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

13 мая 2024 года в ходе судебного заседания по данному делу Савеловским районным судом адрес вынесено постановление  об объявлении фио в розыск, избрании Горшкову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по уголовному делу в отношении фио до розыска обвиняемого.

               В апелляционной жалобе адвокат Лисица Л.М. оспаривает законность и обоснованность указанного судебного постановления в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, просит его отменить  и оставить без изменения ранее избранную Горшкову С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считая преждевременными и необоснованными выводы суда о том, что Горшков С.Е. скрылся, в связи с тем, что ранее Горшков С.Е. являлся на судебные заседания, признавал свою вину, намеревался возместить причиненный потерпевшим ущерб. По мнению адвоката, суд не принял достаточных мер для извещения фиоЕ о судебных заседаниях и при отсутствии  сведений о неявке фио в судебные заседания без уважительных причин, неправомерно принял решение о заключении обвиняемого под стражу.

Заслушав выступление адвоката Лисица Л.М., поддержавшей    апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное 13 мая 2024 года  по делу  в отношении фио, законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании Горшкову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении фио в розыск  и приостановлении производства по уголовному делу в отношении фио, суд указал в постановлении, что в судебные заседания, назначенные на 11 марта, 2 апреля, 27 апреля и 13 мая 2024 года Горшков С.Е. не явился,  попытки вызвать фио в суд путем направления повесток по имеющимся в деле адресам проживания фио и телефонных уведомлений результатов не дали, иными принятыми мерами, в том числе приводами обеспечить явку фио в судебные заседания 27 апреля и 13 мая 2024 года также не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в подписке о невыезде, и иным имеющимся в деле адресам Горшков С.Е. не проживает, местонахождение обвиняемого неизвестно, и эти обстоятельства дают основания признать, что ранее избранная Горшкову С.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически к обвиняемому не применяется, т.к. Горшков С.Е., обвиняемый в двух преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, скрылся от суда, чем препятствует дальнейшему производству по его уголовному делу.

Мотивированные выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, объявления обвиняемого в розыск и приостановления производства по уголовному делу основаны  на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности обеспечить дальнейшее производство по делу в отношении фио при применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, поэтому апелляционная инстанция находит правильным принятое судом в отношении фио решение, не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы о его преждевременности и необоснованности. При этом апелляционная инстанция  обращает внимание на то, что обвиняемый не имел права менять место жительства без разрешения следствия и суда, никаких данных о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших проживанию фио по указанному в подписке о невыезде адресу и явке фио в суд, защитой не представлено.

Нарушения процедуры рассмотрения в судебном заседании вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого, о его розыске и приостановлении производства по делу судом не допущено, т.к. из материалов дела следует, что суд предоставил всем участникам процесса возможность изложить свою позицию по данным вопросам и учел ее при принятии решения.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное по делу в отношении фио, отвечающим требованиям ст.ст. 108, 247, 253, 255 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда 

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░                             13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░