Решение по делу № 2-1152/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1152/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002056-58

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириенко А.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.10.2018 с Кириенко А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 182000 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2021 по 05.07.2022 в размере 208873,96 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 144758,25 рублей, по просроченным процентам в размере 64115,71 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. В адрес заемщика банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 12.10.2018 №; взыскать с Кириенко А.С. задолженность по кредитному договору от 12.10.2018 № за период с 13.05.2021 по 05.07.2022 в размере 208873,96 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5288,74 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст.309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 ПАО «Сбербанк России» и Кириенко А.С. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 182000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4811,77 рублей.

В нарушение условий договора ответчик Кириенко А.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 13.05.2021 по 05.07.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 208873,96 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 144758,25 рублей, по просроченным процентам в размере 64115,71 рублей.

В обоснование размера возникшей у Кириенко А.С. перед банком задолженности в материалы дела истцом представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Кириенко А.С. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 208873,96 рубля подлежит взысканию с ответчика Кириенко А.С.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора по требованию банка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор от 12.10.2018 №.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5288,74 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.10.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кириенко А.С..

Взыскать с Кириенко А.С. (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 12.10.2018 № за период с 13.05.2021 по 05.07.2022 в размере 208873,96 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5288,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.