Решение от 10.06.2015 по делу № 12-44/2015 от 02.06.2015

По делу № 12-44/15

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 10 июня 2015 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Хромовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС ст.Павловской Скопинцовым В.А. в отношении Федоренко А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. на автодороге ст.Крыловская – с.Шевченковское, 0 км+700 м, водитель Федоренко А.В., управляя автомобилем АВТО госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля АВТО1 госномер №, под управлением Л.А.Н., и допустил с ним столкновение, после чего скрылся с места ДТП, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района, Федоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок один год;

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Федоренко А.В. в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ обжаловал его в Крыловской районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоренко А.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что он не согласен с данным постановлением, поскольку он не покидал место дорожно-транспортного происшествия, а уехал оттуда по согласию с водителем Л.А.Н., который после совершенного дорожно-транспортного происшествия пояснил, что претензий к нему не имеет.

Инспектор ДПС РДПС ст.Павловской Скопинцов В.А. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не согласился, пояснив суду о том, что после прибытия на место совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ст.Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края, перекресток улиц Первомайской и Войкова, была составлена схема ДТП. Водитель Федоренко А.В. с места ДТП уехал, впоследствии в тот же день был установлен, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при проверке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Федоренко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП наступает в случае оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение требований Правил дорожного движения. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток ул.Первомайской и Войкова ст.Крыловской, Крыловского района. То обстоятельство, что место совершения дорожно-транспортного происшествия было оставлено водителем Федоренко А.В., подтверждается сведениями, изложенными в рапорте начальника смены ДЧ ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что «водитель автомобиля АВТО госномер №, сказал, что претензий не имеет, повернул на улицу Войкова и уехал. Он остался на месте, выставил аварийный знак и вызвал наряд ДПС»; объяснениями Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. двигался на своем автомобиле АВТО, госномер №, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля АВТО1, после чего уехал домой».

С учетом установленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко А.В. соответствует закону по существу, обоснованно, мотивированно. Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░