Решение по делу № 02-4046/2024 от 22.11.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-014849-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046\24 по иску * Дмитрия Владимировича к ЖСК «Чертановский–монолит» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №  *, расположенную по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект в котором расположено спорное жилое помещение построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.800 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании строительство жилого дома по адресу: * осуществлялось на основании: Инвестиционного контракта № 13-084518-5701-0081-00001-05 от 27.10.2005 г., заключенного между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО «Компания «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», Ордена Ленина ОАО «Моспромстройматериалы» ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Договора № УЕЗ-ПИК соинвестирования строительства объектов недвижимости от 05.07.2012 г., заключенного между ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ОАО «Группа Компаний ПИК».

20.06.2013 г. между ЖСК «Чертановский-монолит» и *Д.В. (пайщик) заключен Договор об участии в ЖСК № Мич-21-22(кв)-3\5\1(0), согласно которому ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: *, а пайщик вступает в члены ЖСК путем внесения паевого взноса за квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер *, секция 3, этаж 5, площадь 106,9 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора об участии в ЖСК общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры составляет 18.990.785 рублей.

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, осуществив данный платеж, истец, исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору об участии в ЖСК.

29.04.2015 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны уточнили технические характеристики квартиры в соответствии с обмерами БТИ – квартира № *, общей площадью 101,4 кв.м., расположенная по адресу: *, а также определили окончательный общий размер взноса в размере 18.866.430 рублей.

 29.04.2015 г. сторонами подписан акт допуска в жилое помещения.

Жилой дом, в котором расположено спорное помещение построен и введен в эксплуатацию.

Согласно материалов дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, общей площадью  101,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: *, кадастровый номер *.

Сведений о регистрации прав и обременении на спорное жилое помещение материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1,4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истцы, подпадают под действие п.3ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере   46.800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 309, 310, ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * Дмитрия Владимировича (паспорт *) к ЖСК «Чертановский–монолит» (ИНН 7703731663) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за * Дмитрием Владимировичем право собственности на отдельную квартиру № *, общей площадью 101,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: г*, кадастровый номер *.

Взыскать с ЖСК «Чертановский–монолит» в пользу * Дмитрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024 г.