Решение по делу № 1-6/2024 от 01.03.2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000083-05                                                                          № 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка                                                 02 апреля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., помощника прокурора Вейделевского района Шевяковой Я.А.,

подсудимого Костенко С.Э.,

защитника – адвоката Сухинина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костенко С.Э., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костенко С.Э. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, 06 февраля 2024 года в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 02 минут, являясь продавцом в магазине «Smoke Кing» («Смок Кинг») индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, находясь в торговом зале магазина по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, п. Вейделевка, ул. Центральная д. 42, и осуществляя свои трудовые обязанности, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, присвоил вверенные ему в силу должностного положения денежные средства в сумме 87300 рублей, находившиеся в кассе магазина, после чего скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Костенко С.Э. в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 155 - 158), которые он подтвердил, следует, что с 25.01.2024 он работал в должности продавца в магазине «Smoke Кing», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенном в п. Вейделевка по ул. Центральная, д. 42. В соответствии со своими должностными обязанностями он осуществлял продажу товаров, консультации покупателей, вел учет поступающих от них денежных средств, которые ему по должности были вверены и хранились в кассе магазина. При этом использовать денежные средства в личных целях Потерпевший №1 ему не разрешал. 06.02.2024 около 14 часов 00 минут он похитил из кассы магазина 87300 рублей, чтобы сделать ставку на спорт в букмекерской конторе, чем увлекался, после чего сразу же покинул рабочее место. Из похищенных денег 49700 рублей он зачислил на свой счет, сделав ставку, а остальные потратил на продукты. В тот же день признался Потерпевший №1 в совершении хищения денежных средств, а на следующий день явился в полицию с повинной. Впоследствии причиненный собственнику материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина Костенко С.Э. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщением, заявлением, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной, справкой об ущербе, актом инвентаризации наличных денежных средств, протоколом выемки, распиской, справками о доходах, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Smoke King», расположенном по ул. Центральная, д. 42,                                п. Вейделевка, где производится продажа табачных изделий и электронных сигарет.                  С 25.01.2024 в качестве продавца магазина им был принят на работу Костенко С.Э. без заключения трудового договора. В его обязанности входило: консультирование покупателей, продажа им товаров, ведение учета денежных средств, полученных от покупателей, путем фиксирования их движения в специальной тетради. Деньги хранились в кассе магазина и были вверены Костенко С.Э. При этом он (Потерпевший №1) не разрешал ему брать деньги из кассы на личные нужды. 06.02.2024 около 16 часов путем просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружил, что Костенко С.Э. в тот день находился на работе только с 11 до 14 часов, и перед уходом что – то взял из кассы магазина. Заподозрил его в хищении денег. После чего попросил второго продавца    Свидетель №2 проверить наличие денег в кассе. Она, пройдя в магазин, обнаружила в кассе только 5086 рублей, а должно было быть согласно записям в учетной тетради 92386 рублей, о чем сообщила Потерпевший №1 Он прибыл в магазин и лично убедился в пропаже денег. В тот же вечер встретился с Костенко С.Э., который признался, что похитил деньги для ставок в букмекерской конторе. В результате инвентаризации, проведенной 07.02.2024, было установлено, что из кассы магазина пропало 87300 рублей. О случившемся Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции. Причиненный в результате хищения денег материальный ущерб, с учетом его имущественного положения, является для него значительным. Ущерб Костенко С.Э. возместил ему в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «Smoke King», принадлежащем Потерпевший №1 С 25.01.2024 в данном магазина в должности продавца начал работу Костенко С.Э. 06.02.2024, в день, когда он должен был работать в магазине, около 16 часов 35 минут ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, почему магазин не работает. Она сообщила, что не знает, поскольку не ее смена. Потерпевший №1 попросил ее пройти в магазин. Прибыв туда, она обнаружила, что магазин действительно закрыт, а Костенко С.Э. на рабочем месте отсутствует. В кассе находилось 5086 рублей, однако согласно записям в тетради учета движения денежных средств там должно было храниться около 90000 рублей. Об этом она сообщила Потерпевший №1 Последний, приехав в магазин, установил, что из кассы пропало 87300 рублей.

07.02.2024 в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО1 о том, что                      Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег в сумме около 80000 рублей из кассы магазина «Смок» (л.д. 4).

В тот же день в отдел полиции поступило письменное заявление Потерпевший №1                                о привлечении к уголовной ответственности Костенко С.Э., совершившего хищение денег в сумме 87300 рублей из кассы магазина «Smoke King», расположенного по ул. Центральная, 42 п. Вейделевка (л.д. 5).

Протоколом осмотра от 07.02.2024 (л.д. 15 – 19) подтверждается, что местом происшествия является помещение магазина «Smoke King», расположенного по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, п. Вейделевка, ул. Центральная, д. 42. Из магазина изъята тетрадь учета денежных средств, находящихся в кассе магазине.

В ходе осмотра тетради (протокол от 18.02.2024 - л.д. 41 – 46) в ней обнаружены записи, сделанные Костенко С.Э., в том числе за 06.02.2024, чем подтверждается тот факт, что ему были вверены денежные средства, полученные от продажи товаров в магазине.

При осмотре DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Smoke King» (протокол осмотра от 08.02.2024 – л.д. 70 – 76) обнаружено, что на записи зафиксировано как 06.02.2024 в период с 14:01 по 14:02 находящийся в помещении магазина мужчина, внешне схожий с Костенко С.Э., вынимает что – то из ящика стола и перекладывает себе в карман брюк, в которые одет. Участвовавший в осмотре Костенко С.Э. пояснил, что на записи зафиксировано как он совершает хищение 87300 рублей из кассы магазина.

08.02.2024 в ходе выемки Костенко С.Э. выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Х6516» (протокол выемки – л.д. 79 – 82), при осмотре которого (протокол осмотра от 08.02.2024 – л.д. 83 - 90) в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены зафиксированные операции перевода денежных средств в сумме 40700 рублей и 9000 рублей в качестве интерактивных ставок. Участвующий в осмотре Костенко С.Э. пояснил, что это часть денежных средств, которые он похитил в магазине «Smoke King».

Тетрадь, DVD-R диск с видеозаписью и мобильный телефон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47, 77, 91).

В протоколе явки с повинной от 07.02.2024 (л.д. 12) Костенко С.Э. собственноручно указал, что, являясь продавцом в магазине, принадлежащем ИП <данные изъяты>, расположенном в п. Вейделевка по ул. Центральная, д. 42, 06.02.2024 совершил хищение денежных средств сумме 87300 рублей.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №1 следует, что 06.02.2024 от своего супруга Костенко С.Э. она узнала, что он похитил деньги из кассы магазина «Smoke King», в котором работал.

Согласно справке об ущербе (л.д. 9) и акту инвентаризации наличных денежных средств от 07.02.2024 № 1 (л.д. 10 – 11) по состоянию на 07.02.2024 недостача денежных средств в магазине «Smoke King» составила 87300 рублей, чем подтверждается размер причиненного в результате совершенного Костенко С.Э. хищения денежных средств ущерба.

Потерпевший работает в ООО «ДНС Ритейл», где его среднемесячный доход за январь - февраль 2024 года составил 80632,10 рублей (л.д. 35). Согласно показаниям Потерпевший №1 его доход от предпринимательской деятельности составляет около 100000 – 120000 рублей в месяц. Иных доходов у него нет.

Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 203 - 205). Жена Потерпевший №1 не работает, получателем пенсий, пособий не является (л.д. 206), доходов не имеет.

Перечисленные сведения об имущественном положении потерпевшего и его семьи, наличии у него иждивенцев подтверждают значительность причиненного ему в результате преступления ущерба.

Согласно расписке от 18.02.2024 (л.д. 161) Потерпевший №1 получил от Костенко С.Э. 87300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам              ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Костенко С.Э. преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия Костенко С.Э. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил незаконное безвозмездное изъятие вверенных ему в силу должностных обязанностей денежных средств, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения являлся для него значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Костенко С.Э. осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему денежных средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого обладать денежными средствами для их использования в азартных играх.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко С.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 143).

Костенко С.Э. при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Костенко С.Э. женат, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

С его слов имеет неофициальный ежемесячный заработок в размере 60000 рублей. Здоров, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Костенко С.Э. преступления и степени его общественной опасности (размер ущерба составил значительную сумму – 87300 рублей), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на доводы защитника, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Костенко С.Э. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: тетрадь учета денежных средств, мобильный телефон марки «Infinix Х6516» согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законным владельцам соответственно Потерпевший №1 и Костенко С.Э.; DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костенко С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району), КПП 310501001, ИНН 3105001430, ОКТМО 14625151, расчетный счет 40101810300000010002, банк получателя Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811621050056000140, УИН 18853124010100900084.

Меру принуждения Костенко С.Э. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- тетрадь учета денежных средств передать законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Infinix Х6516» передать законному владельцу                       Костенко С.Э.;

- DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: