Решение по делу № 2-1036/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1036/14 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: представителя ответчика Тимошенко В.С., действующего на основании доверенности № ... от ... сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Б С" к Дятловой С.В. (до брака С) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ЗАО "Б С" обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Дятловой С.В., в котором просил суд взыскать с Дятловой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что ... ЗАО "Б С" предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании кредитного договора № ... от ... года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ... г., «Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита и залога автомобиля» от ... на срок до ..., по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. ... кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика № ..., открытый в ЗАО "Б С", что подтверждается банковским ордером № ... от ... года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № .... Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № .... (л.д.9-12).

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).

В судебное заседание ответчик Дятлова С.В. не явилась, направила в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по праву, пояснил суду, что размер задолженности явно завышен, договор страхования с истицей не заключался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО "СК "С" не явился, представил отзыв (л.д. 92-98), в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения суду, что ... между ответчиком и ООО "СК "С" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № ... путем выдачи страхового полиса. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Указанные денежные средства поступил на расчетный счет страховой компании в безналичной форме. Договор заключен с волеизъявления ответчика на основании заявления и с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчика, направившего в суд своего представителя, третьего лица, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ЗАО "Б С" предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании кредитного договора № ... от ... года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ... г., «Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита и залога автомобиля» от ... на срок до ..., по процентной ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.19-25).

... кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был зачислен на текущий счет Ответчика № ..., открытый в ЗАО "Б С", что подтверждается банковским ордером № ... от ... года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № ... (л.д.26,27).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 9-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.32-33).

Согласно части 4 «Предложения о заключении смешанного договора» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № ..., открытый в ЗАО "Б С".

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ..., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ... года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору за исх. № ... от ... г.

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ....

Однако на день рассмотрения дела судом кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № ... (л.д. 27-31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту и процентам, оплату кредита и процентов по кредиту в большем размере, чем указано в лицевых счетах и расчете по иску.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. Из расчета по иску (л.д.17-18) и материалов дела следует, что по состоянию на ... года просроченная задолженность ответчика Дятловой С.В., перед ЗАО "Б С" по кредитному договору № ... от ... года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Предусмотренные договором обязанности по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Дятловой С.В. (до брака Смирновой) задолженности, в связи с неисполнением обязательств по договору.

При этом, суд отказывает во взыскании <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за выдачу кредита и принятие денежных средств в счет погашения кредита, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условие кредитного договора о взыскании указанной комиссии является ничтожным, так как открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности такого условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 5, 29 Закона РФ N 395-1 от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц происходят от имени и за счет банковской организации.

Из Положения Банка России от 26.03.07 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (просроченная задолженность ответчика Дятловой С.В. перед ЗАО "Б С" по кредитному договору № ... от ... года) - <данные изъяты> (комиссия, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности (<данные изъяты>- л.д.81-85))= <данные изъяты>.

Представитель ответчика Дятловой (до брака С) С.В. ссылался на то, п. 3.1 предложения о заключении смешанного договора обязывал ее присоединиться к программе страхования, тогда как заключение договора страхования является правом заемщика, а не обязанностью, банком были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещающие обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что своего согласия на заключение договора страхования ответчик Дятлова С.В. (до брака С) не давала и данный договор не заключала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик и его представитель не заявляли, заключение смешанного кредитного договора и собственноручные подписи Дятловой (С) С.В. под данным договором не оспаривали (л.д. 19-25).

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Дятловой (С) С.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (частично уплачено ответчиком Банку до вынесения Решения судом –л.д. 85)=<данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 167, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Дятловой С.В. (до брака С) в пользу истца ЗАО "Б С"задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья