Решение по делу № 3а-192/2018 от 19.06.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июля 2018 года № 3а-192/2018

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазонова Н.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Сазонов Н.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №..., назначение: жилое, общая площадь застройки 257,2 кв.м., степень готовности в процентах – 15, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от 11 мая 2007 (л.д. 9);

незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №..., назначение: жилое, общая площадь застройки 257,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от <ДАТА> (л.д. 10).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 273 621 рубль 02 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 404 739 рублей 01 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Административный истец Сазонов Н.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2017 года № 11-1/12, выполненный оценщиком ИП Ж.И.Н., являющимся членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков».

Согласно отчету рыночная стоимость:

объекта капитального строительства: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 447 725 рублей 00 копеек;

объекта капитального строительства: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 447 725 рублей 00 копеек.

Административный истец Сазонов Н.В. просил восстановить процессуальный срокдля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №..., установив её в размере их рыночной стоимости равной 447 725 рублей 00 копеек для каждого.

Административный истец Сазонов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца Сазонова Н.В. адвокат Минаков А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Сазонова Н.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Сазонов Н.В. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 23 января 2018 года.

Уведомлением комиссии от 26 января 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены Сазонову Н.В. без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Сазоновым Н.В. в суд 13 июня 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Сазонову Н.В. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:28:0403006:590 и 35:28:0403006:591.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2017 года № 11-1/12, выполненный оценщиком ИП Ж.И.Н.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

объекта капитального строительства: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 447 725 рублей 00 копеек;

объекта капитального строительства: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 447 725 рублей 00 копеек.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2017 года № 11-1/12 требованиям Федеральных стандартов оценки:

определяя в рамках затратного подхода на странице 37 отчета величину внешнего (экономического) устаревания оцениваемых объектов в размере 45% на основании шкалы экспертных оценок, оценщиком не обоснованы характеристики параметров, определяющих факторы внешнего (экономического) устаревания (рыночной ситуации, накладываемых сервитутов на определенное использование недвижимости, изменение окружающей инфраструктуры, законодательных и нормативных актов и т.д.), а лишь описаны физические свойства местоположения объекта оценки. Согласно анализу рынка на страницах 27-30, наличие факторов внешнего (экономического) устаревания оценщиком не выявлено.

Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... Правительство Вологодской области не оспаривает.

Оценщик Ж.И.Н., проводивший оценку спорных объектов недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке № 11-1/12 от 11 декабря 2017 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что характеристики параметров, определяющих факторы внешнего (экономического) устаревания, обоснованы на странице 37 отчета, а именно: на момент осмотра незавершенные строительством объекты недвижимости (фундаменты) простаивают с 2004 года, строения длительное время не используются и не достраиваются, участки с фундаментами находятся в низине, в воде, что свидетельствует о неудачно выбранном месте строительства. Оценщик установил величину внешнего устаревания, равную 45%, являющейся минимальным значением. Применительно к объектам оценки характеристика внешнего устаревания – экономические условия, определяющие использование данного вида недвижимости, делают нецелесообразным из-за изменившихся условий функционирования данной отрасли производства, эксплуатацию объекта без значительных капиталовложений или переориентации вида деятельности – означает невозможность их эксплуатации без значительных капиталовложений или переориентации вида деятельности. Факторы внешнего (экономического) устаревания объектов оценки приведения в пункте 13 «Затратный подход» на странице 37 отчета и подробно обоснованы.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 11 декабря 2017 года № 11-1/12, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 11 декабря 2017 года № 11-1/12, выполненного оценщиком ИП Ж.И.Н.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что Сазонов Н.В. 23 января 2018 года обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области.

Уведомлением комиссии от 26 января 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены Сазонову Н.В. без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

При таких обстоятельствах датой подачи Сазоновым Н.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 23 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Сазонову Н.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

Заявление Сазонова Н.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 23 января 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №..., назначение: жилое, общая площадь застройки 257,2 кв.м., степень готовности в процентах – 15, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 447 725 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №..., назначение: жилое, общая площадь застройки 257,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 447 725 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.