Решение по делу № 2-1247/2024 от 28.03.2024

Дело №2-1247/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Малыбаевой О. Е., третье лицо: ООО МКК "Амстердам" о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ООО МКК "Амстердам" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» («кредитор») и ответчиком («заемщик») был заключен договор потребительского займа №АМ-9882200000019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 46 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 328,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом право требования по договору потребительского займа №АМ-9882200000019 перешли ООО «ПКО «НБК». Общий размер задолженности по договору микрозайма составляет 114 892,70 руб., из которых 46 000,00 руб. – сумма займа (основной долг). За защитой своих прав истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайств или возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и Малыбаевой О.Е. был заключен договор потребительского займа №АМ-9882200000019, согласно которого Малыбаева О.Е. получила сумму займа в размере 46 000,00 рублей (п. 1). Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Денежные средства в размере 46 000,00 рублей получены Малыбаевой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 328,5% годовых (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «НБК» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на не уплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Малыбаевой О.Е. был отменен по заявлению должника.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года, применяемой к договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сведений о внесении каких-либо сумм на погашение задолженности по договору займа материалы дела в себе не содержат. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность Малыбаевой О.Е. по договору потребительского займа составляет 114 892,70 руб., из которых 46 000,00 руб. – сумма займа (основной долг).

    Доводов о несогласии ответчика с приведенным расчетом по договору суду не представлено.

    Как было установлено судом, предусмотренные договором потребительского займа №АМ-9882200000019 от 21.01.2022 года, обязательства, по возврату кредита, ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 114 892,70 рублей.

    Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3498 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые находит разумными.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Малыбаевой О. Е. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору займа №АМ-9882200000019 от 21.01.2022 года в размере 114 892 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Малыбаевой О. Е. в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья                                В.В.Казацкий