Решение по делу № 11-21/2019 от 26.02.2019

в„– 11-21/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 РіРѕРґР°                                             ...

... районный суд ... в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...» на определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ФИО4 от ... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Анастасова А.Ф. задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...» (далее - ООО МФК «...») обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анастасова А.Ф. задолженности по договору займа в размере 6500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... ООО МФК «...» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Анастасова А.Ф. задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

От представителя ООО МФК «...» ФИО5 поступила частная жалоба, в которой он просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи и направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приложенные к заявлению индивидуальные условия займа и общие условия договоров микрозайма, сторонами не подписаны.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Из материалов дела следует, что договор займа, индивидуальные условия займа, общие условия договор микрозайма Анастасовым А.Ф. не подписаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленных документов недостаточно для вывода о бесспорности заявленного требования.

Учитывая всё вышеизложенное, суд признаёт необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Анастасова А.Ф. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «...» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                            Р›.Р’. Сетракова