Решение от 13.11.2024 по делу № 33-18503/2024 от 29.10.2024

Судья Коваленко И.А. УИД 61RS0006-01-2024-001309-83

№ 33-18503/2024

     № 2-1641/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кузьминовой И.И., Власовой А.С.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаргуновой Евгении Александровны к ООО «Коммунальщик Дона», Павловой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, по апелляционным жалобам Шмаргуновой Евгении Александровны, Павловой Ирины Владимировны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

Шмаргунова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик Дона», Павловой И.В. о возмещении ущерба, обосновывая исковые требования тем, что 13.01. 2024 в 16 часов 49 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на припаркованный автомобиль истца Хендэ Солярис гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН упала глыба льда с крыши многоквартирного дома, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. С целью фиксации данного происшествия Шмаргунова Е.А. вызвала полицию, что подтверждается материалом КУСП № 830 от 13.01.2024 г. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № 5-2024 от 22.01.2024 г, выполненному ИП А.А.А.стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 176 680 руб., стоимость услуг эксперта 4000 руб. На основании выполненного заключения истец обратился к ответчику ООО «Коммунальщик Дона» с претензией, однако спор в досудебном порядке урегулировать не удалось.Истец полагала, что указанное происшествие произошло по вине управляющей организации данного дома ООО «Коммунальщик Дона».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявив ходатайство о привлечении в качестве соответчика Павлову И.В. и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шмаргунова Е.А просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 184713 руб. Взыскать с ответчика ООО «Коммунальщик Дона» в пользу ШмаргуновойЕ.А. штраф в размере 50 % от суммы ущерба.Взыскать с ответчика ООО «Коммунальщик Дона» в пользу ШмаргуновойЕ.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу ШмаргуновойЕ.А. расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4734 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ШмаргуновойЕ.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ШмаргуновойЕ.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу Шмаргуновой Евгении Александровны расходы по отправке телеграммы в размере 467 руб. 50 коп.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Павлова И.В.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2024 исковые требования Шмаргуновой Е.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Павловой И.В. в пользу ШмаргуновойЕ.А. в возмещение ущерба 184713 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4734 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 213447 руб.

В остальной части иска суд отказал.

Также суд взыскал с Павловой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 160 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе, оспаривая судебную оценку представленным доказательствам, Шмаргунова Е.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и просит принять новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт, повторяя свою позицию по делу, указывает на то, что суд неправомерно взыскал сумму ущерба только с Павловой И.В., необоснованно освободив ООО «Коммунальщик Дона» от гражданско-правовой ответственности, вместе с тем, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома.

По мнению апеллянта, ООО «Коммунальщик Дона» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по информированию собственников жилых помещений о правилах содержания балконов и систематическому контролю за состоянием крыши дома, удалению наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков многоквартирного дома, что в свою очередь способствовало скоплению снега и его падению на транспортное средство истца, а также не предупреждала Павлову И.В., являющуюся собственником квартиры, о необходимости демонтажа, а также очистки козырька балкона.

Апеллянт полагает, что возникший ущерб находится в причинно-следственной свиязи с действиями (бездействиями) управляющей компании ООО «Коммунальщик Дону», которые повлекли наступление последствий в виде причинения вреда поврежденному транспортному средству.

В подтверждение доводов жалобы, апеллянт также ссылается на судебную практику.

На апелляционную жалобу от ООО «Коммунальщик Дона» поданы возражения, в которых им опровергаются доводы апеллянта.

Павлова И.В., в апелляционной жалобе, оспаривая судебную оценку представленным доказательствам, ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного,вынесенного с нарушением норм материального права, и просит принять новое решение, которым, предъявленные к ней исковые требования, оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы, апеллянт, повторяя свою позицию по делу, указывает на то, суд не принял во внимание то обстоятельство, что управление и содержание многоквартирного домаосуществляет управляющая компания ООО «Коммунальщик Дона», на которую и должна была быть возложена ответственность по возмещению ущерба от падения снега на транспортное средство истца, кроме того, именно управляющая компания имеет доступ к кровле многоквартирного дома икозырьку балкона Павловой И.В., и именно управляющая компания должна осуществлять проверку правильности и законности установки каких-либо козырьковнад балконами.

Апеллянт обращает внимание на то, что ООО «Коммунальщик Дона» не исполнила своих прямых обязанностей, связанных с надлежащим управлением многоквартирным домом, не составляла протоколов осмотра имущества, а также не направила Павловой И.В. каких-либо уведомлений или предписаний по приведению в соответствие действующему законодательству своего имущества.

Представитель Шмаргуновой Е.А.-Соляников А.Н., действующий на основании доверенности от 16.01.2024и ордера в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение суда отменить.

Представитель Павловой И.В.- Баранов Д.И., действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Коммунальщик Дона »-Пантелейко А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ, 327 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика,извещенных о времени и месте, дате рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела,Шмаргунова Е.А. является собственником автомобиля Хендэ Солярис гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

13.01.2024 истец припарковала принадлежащий ей автомобиль между 5 и 6 подъездами под балконами многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА (заявление Шмаргуновой Е.А. от 13.01.2024 г. на имя начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, объяснение Шмаргуновой Е.А. от 13.01.2024г., принятое УУП Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции М.А.Ю, - л.д. 14-15 том 1).

В результате чего на автомобиль истца упал кусок льда и нанес механические повреждения автомобилю.

В исковом заявлении истец указала, что лед упал с крыши многоквартирного дома, в связи с чем, полагала, что ответственность за данное происшествие несет управляющая организация дома ООО «Коммунальщик Дона».

ООО «Коммунальщик Дона» возражало против указанных обстоятельств, ссылаясь на то, что у ответчика нет достоверных данных, где стоял автомобиль истца, откуда упал лед (крыша, козырек балкона, дерево и т.д.), а именно это обстоятельство имеет важное значение при определении ответчика. Также общество пояснило, что крыша данного МКД является плоской, образование и сход льда с нее исключен в силу особенностей ее конструкции.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024г. по гражданскому делу № 2-1641/2024 по исковому заявлению Шаргуновой Е.А. к ООО «Коммунальщик Дона» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации АНО ОЭБ «Стандарт».

    Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

    1. Могли ли повреждения автомобиля Хендэ Солярисрег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, описанные в материале КУСП № 830 от 13.01.2024г., быть получены в результате падения льда именно с крыши МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу ее конструкции, или были получены иным способом.

    2. С учетом ответа на первый вопрос установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярисрег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вследствие его повреждения в результате падения льда по состоянию на 13.01.2024г.

    Согласно выводам заключения эксперта АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» № 1644/06/24-АТЭ от 25.06.2024г. установлено следующее.

    На странице 13 заключения указано, что экспертом проведен осмотр крыши многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Установлено, что тип крыши МКД - плоская, совмещенная, основанием которой является железобетонная плита с незначительным уклоном (4-5 градусов) в сторону водосливных воронок, в качестве гидроизоляционного слоя использован рулонный материал типа «рубероид». По контуру крыши установлены отливы из оцинкованной стали с направленным уклоном в сторону водосливных воронок водосточных труб. Также, в месте падения глыбы льда на исследуемый автомобиль имеются выступающие от фасада здания МКД балконы, крыши которых выполнены из профнастила, имеющего уклон 15-18 градусов. Расстояние от стены МКД до ближней боковой части (левой) припаркованного автомобиля 2,9 метра, до дальней боковой части (правой) припаркованного автомобиля 4,6 метра.

    Экспертом в процессе осмотра был проведен эксперимент, который заключался в обозначении на асфальте места расположения транспортного средства в момент падения глыбы льда с последующим сбрасыванием предмета с крыши МКД и крыши балкона.

    Установлено, что для достижения глыбой льда места расположения ТС необходимо ускорение, которое обусловлено углом наклона поверхности, с которой происходит сход льда и расстоянием данной поверхности.

    Такой поверхностью не может являться крыша МКД, так как уклон крыши составляет 4-5 градусов, расстояние от отлива до края 20-40 см (фото 1-4). При таких условиях глыба льда будет падать вертикально (отвесно) и не сможет достичь места расположения ТС.

    Такой поверхностью может являться крыша балкона, уклон которой составляет 15-18 градусов, а расстояние от стены МКД до края 1,0-1,1 м. (фото 7, 8).

    Экспериментально установлено, что при падении предмета с крыши балкона без придания ему ускорения, местом падения предмета является ранее отмеченное на асфальте место стоянки ТС.

Кроме того, исследовав фотографии материалов дела на момент происшествия, эксперт обращает внимание, что на крыше балкона отсутствует часть снежного массива, которая располагалась непосредственно над местом стоянки ТС в день происшествия (фото 9).

    Таким образом, в результате исследования по первому вопросу установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Хендэ Солярисрег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН описанные в материале КУСП № 830 от 13.01.2024г., могли быть получены в результате падения льда. В силу конструктивных особенностей крыши МКД, сход льда с последующим попаданием в место стоянки исследуемого ТС невозможен. Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятным местом схода глыбы льда является крыша балкона МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    В результате исследования по второму вопросу установлено, что с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярисрег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вследствие его повреждения в результате падения льда по состоянию на 13.01.2024г.составляет 184 713 рублей.

Согласно фотографиям, на которые ссылается эксперт, лед упал с козырька балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2024 собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Павлова И.В., которая была привлечена в качестве соответчика по делу.

В материалы дела представлены фотографии многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которых следует, что все балконы дома выглядят по разному, имеющиеся козырьки над балконами верхнего этажа являются различными по форме и материалу. Также имеются незастекленные балконы, что свидетельствует о том, что собственники в частном порядке переоборудуют данные балконы, доступ к которым имеется только из квартир.

    В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Павлова И.В. подтвердила факт самостоятельного остекления балкона и установки козырька над балконом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 210, 290,1064 ГК РФ, ст.ст. 26, 36, 157.2, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», в случае оказания услуг и выполнения работ поуправлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума ВерховногоСуда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, положив в основу решения заключение судебной экспертизы АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» № 1644/06/24-АТЭ от 25.06.2024, и, исходя из того, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине собственника квартиры, на которогобыла возложена обязанность по содержанию самовольно установленного козырька над балконом принадлежащей ему квартиры, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно - в части требований к ответчику Павловой И.В,поскольку козырек балкона не является общим имуществом, то очищать его обязан собственник, который и несет риск наступления последствий ненадлежащего содержания своего имущества.

Оставляя без удовлетворения исковые требованияШмаргуновой Е.А. предъявленные к ООО «Коммунальщик Дона», суд исходил из того, что управляющая компания, в силу закона, не несет ответственность за содержание имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку оснований для возложения на ООО «Коммунальщик Дона» обязанности возместить причиненный ущерб не имелось, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу Шмаргуновой Е.А. компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Коммунальщик Дона» удовлетворению не подлежат.

Также судом разрешены требования о взыскании судебных расходов и издержек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений, изложенных в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма)

В подпунктах 2-9 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", представлен исчерпывающий список общедомового имущества.

    Согласно пункту 2 в состав общего имущества включаются:

    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

    б) крыши;

    в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

    г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

    д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

    е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

    е 1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

    ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Как указано в п. 4.6.1.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 4.2.4.9 вышеуказанного постановления не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п.4.24.1 этого же постановления, работники организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    На основании п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирномдоме.

Пунктом 4 указанных Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе посредством осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Как указано в ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, запредоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или вслучаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться, исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).К минимально необходимым работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме относятся работы, которая управляющая организация отнесет по результат осмотров (весенних, осенних) технического состояния общего имущества, не отвечающего критериям надежности и безопасности и требованиям действующего законодательства, и их выполнение осуществляется в неотложном порядке в период действия договора управления многоквартирным домом в соответствии с Минимальным перечнем N 290 (п. 10, 11 (1) Правил N 491.

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил N 491 внеочередные осмотры проводятся в течении одних суток после произошедших аварий.

Пунктом 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов

В соответствии с п. 4.6.1.23Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на всех видах кровель, а также     балконов и козырьков очищаются снежные навесы

Согласно подпункту «б, в» п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 3.5.8. Правил №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущениемсамостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

В силу вышеизложенного, именно на управляющей компанииООО «Коммунальщик Дона» лежит обязанность за соблюдением собственниками правил,запрещающих самостоятельную установку козырьков, эркеров, балконов и лоджий.

Из представленных в материалы дела фотографий многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что все балконы дома выглядят по разному, имеющиеся козырьки над балконами верхнего этажа являются различными по форме и материалу. Также имеются незастекленные балконы, что свидетельствует о том, что собственники в частном порядке переоборудуют данные балконы, доступ к которым имеется только из квартир. Более того в судебном заседании ответчик Павлова И.В. подтвердила факт самостоятельного остекления балкона и установки козырька над балконом, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Коммунальщик Дона» направляла Павловой И.В. каких-либо уведомлений или предписаний по приведению в соответствие действующему законодательству указанных конструкций и принадлежащего ей имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Коммунальщик Дона» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также учитывая, что мер по предупреждению о необходимости демонтажа, и очистки козырька балкона Павловой И.В. указанная управляющая компания не осуществила, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения гражданско-правовойответственности именно на ООО «Коммунальщик Дона», поскольку возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) управляющей компании, которые повлекли наступление последствий в виде причинения ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, ООО «Коммунальщик Дона» является тем лицом, в результате виновных действий которого имуществу истца причинен ущерб, вследствие чего, ООО «Коммунальщик Дона» обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства, определенный заключением эксперта АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» № 1644/06/24-АТЭ от 25.06.2024, в размере 184713 руб., при этом, исковые требования Шмаргуновой Е.А. к Павловой И.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода нарушения, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, судебная коллегия признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92856,5 руб., из расчета (184713 руб.+1000 руб./2).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 734 рублей. Таким образо░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4734 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░ 22.01.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░»,░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016№1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░.1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160,26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 6166063133) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184713 ░░░░░░, ░░░░░ - 92856,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4734 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160,26 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2024