Решение по делу № 2-1531/2022 (2-6680/2021;) от 27.08.2021

Дело №2-1531/2022                                                             20 сентября 2022 года

(78RS0008-01-2021-007153-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Александра Владимировича к Лукьяненко Александру Сергеевичу, Лукьяненко Сергею Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лукьяненко Сергея Петровича к Старцеву Александру Владимировичу, Морозову Никите Валерьевичу, Пудовкину Егору Александровичу об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старцев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Лукьяненко А.С., Лукьяненко С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра 27.04.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от 15.04.2021, заключенного между истцом и Морозовым Н.В. Ранее данное помещение было продано в рамках конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57152/2018 и являющееся предметом залога ПАО «Восточный экспресс банк». В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы Лукьяненко С.П., Лукьяненков А.С. Сумма задолженности по оплате коммунальный услуг ответчиками составляет 125 685,68 руб. Истец указывает, что ответчиками членами его семьи не являются.

В ходе судебного разбирательства ответчик Лукьяненко С.П. предъявил встречное исковое заявление к Старцеву А.В., Морозову Н.В., Пудовкину Е.А. об оспаривании сделок, указывая на то, что в арбитражном суде находится дело по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к нему о признании его банкротом, в ходе рассмотрения которого им многократно рассматривались заявления об исключении кв.225 д.8 по ул.Белорусской из состава конкурсной массы, так как данное жилое помещение является для него единственным жильем и не имеет статус залогового. 19.11.2020 рассмотрено заявление Лукьяненко С.П. об исключении из реестра кредиторов ПАО «Восточный Экспресс Банк» как залогового кредитора, по которому вынесено определение, которое обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях. После рассмотрения спора Старцев А.В. приобрел квартиру Лукьяненко С.П., несмотря на то, что информация открыта и он мог лично убедиться, что квартира не может являться предметом ипотеки. Также Лукьяненко С.П. указывает, что только в процессе данного спора он узнал, что 15.04.2021 быда совершена сделка между Морозовым Н.В. и Старцевым А.В., о приобретении квартиры Пудовкиным Е.А. ему стало известно 30.05.2022 в арбитражном суде, так же в процессе рассмотрения арбитражного спора ему стало известно о проведении торгов от 14.08.2020, в результате которых квартира была реализована Пудовкину, сделку от имени истца совершил финансовый управляющий Буслаев В.А. Учитывая изложенное, просит признать недействительными сделки между Пудовкиным Е.А. и Морозовым Н.В. от 02.04.2021 и между Морозовым Н.В. и Старцевым А.С. от 15.04.2021 и исключить запись о госрегистрации прав Старцева А.С. из ЕГРЮЛ.

Истец Старцев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Русяновскому М.И., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Лукьяненко С.П. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы Синицыной И.Ю., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска, поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик Лукьяненко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Ответчик Пудовкин Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Морозов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Лукьяненко С.П. и Лукьяненко А.С. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с 18.04.1995 и 19.09.2016 соответственно.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу №А56-57152/2018 Лукьяненко С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Буслаев В.С.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Лукьяненко С.П., путем реализации имущества и установления предмета торгов – квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, назначен оператор электронной площадки ООО «Тендер Гарант».

14.08.2020 финансовым управляющим Лукьяненко С.П. Буслаевым В.С. (продавец) и Пудовкиным Е.А. (покупатель) на основании Протокола о результатах торгов, проведенных 14.08.2020, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестре по Санкт-Петербургу 12.03.2021.

Согласно акту приема передачи квартира передана Пудовкину Е.А. 23.09.2020.

02.04.2021 между Пудовкиным Е.А. (продавец) и Морозовым Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении Росреестре по Санкт-Петербургу 08.04.2021.

15.04.2021 между Морозовым Н.В. (продавец) и Старцевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении Росреестре по Санкт-Петербургу 27.04.2021.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 по делу №А56-57152/2018 было отказано в удовлетворении заявления Лукьяненко С.П. о признании сделки по отчуждению квартиры <адрес> от имени должника, совершенной финансовым управляющим Буслаевым В.С. и Пудовкиным Е.А. от 12.03.2021, а также сделки от 27.04.2021, совершенной между Пудовкиным Е.А. и Стацевым А.В.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу №А56-57152/2018 в удовлетворении заявления Лукьяненко С.П. о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.08.2020, и о признании сделки по отчуждению квартиры 225 в доме 8 по ул.Белорусской в Санкт-Петербурге от имени должника, совершенной финансовым управляющим Буслаевым В.С. и Пудовкиным Е.А. от 12.03.2021, а также сделки от 27.04.2021, совершенной между Пудовкиным Е.А. и Старцевым А.В., а также заявления Лукьяненко С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.11.2019 было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 29.04.2022 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьяненко С.П. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 29.04.2022 оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 14.08.2020, заключенный финансовым управляющим Лукьяненко С.П. Буслаевым В.С. и Пудовкиным Е.А. в настоящее время недействительным не признан, суд не усматривает оснований для признания недействительными договоров между Пудовкиным Е.А. и Морозовым Н.В. от 02.04.2021 и между Морозовым Н.В. и Старцевым А.С. от 15.04.2021 и исключении записи о госрегистрации прав Старцева А.С. из ЕГРЮЛ по доводам Лукьяненко С.П.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полицией 13 отдела полиции К. от 14.12.2021 по адресу: <адрес>, Лукьяненко С.П. и Лукьяненко А..С. не проживают с 2012 года.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт не проживания в настоящее время в указанной квартире ответчики не оспаривали.

Принимая во внимание то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, договор купли-продажи от 14.08.2020 недействительным до настоящего времени судом не признан, суд полагает исковые требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение прав последних.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и снять ответчиков с регистрационного учета как прекративших право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Лукьяненко Александра Сергеевича, Лукьяненко Сергея Петровича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Лукьяненко Сергея Петровича к Старцеву Александру Владимировичу, Морозову Никите Валерьевичу, Пудовкину Егору Александровичу об оспаривании сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                           подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.