Решение от 24.09.2020 по делу № 2-494/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-494/2020г.

22RS0012-01-2020-001005-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

с участием:

помощника Славгородского

межрайонного прокурора Е.А. Дурнова,

истца Н.Я. Дементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Натальи Яковлевны к Дементьевой Елене Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева Н.Я. обратилась в суд с иском к Дементьевой Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей (истцу) по договору социального найма, перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г.Славгорода Алтайского края. Фактически истец по указанному адресу зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному же адресу с согласия наймодателя с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет дочь истца - ответчик Дементьева Е.Г., которая в указанной квартире не проживает <данные изъяты>, постоянно проживает в <адрес> и установить ее местонахождения не представляется возможным, поскольку какой-либо связи с истцом, дочь, не поддерживает.

С учетом изложенного истец просит признать ответчика Дементьеву Елену Геннадьевну утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>

Определением суда от 14.08.2020г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский»; в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Славгородский межрайонный прокурор.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, указала на то, что <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, вместе с семьей проживает в <адрес>, никаких договоренностей с истцом не имеет, обязательств по содержанию данного имущества не несет, вещей принадлежащих ответчице в данном помещении не имеется. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Славгорода, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Славгородский», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом более <данные изъяты>, проживают по соседству, дочь истицы никогда не видела, но слышала, что она уехала давно.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с истцом <данные изъяты> совместно проживает, ее дочь Елену он никогда не видел, только слышал о ней.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ., проживают недалеко друг от друга по ул. <адрес>, раньше истица проживала с дочерью, но около <данные изъяты> как дочь с ней не проживает, имеет свою семью.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится племянницей истцу, часто общается с ее дочерью, проживающей в <адрес>, пояснила, что Елена (ответчица) длительное время вместе с семьей проживает в другом государстве, все расходы по дому несет истица самостоятельно, никаких договоренностей между сторонами по данному вопросу не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению, пояснение истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г.Славгород Алтайского края, что подтверждается Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Славгорода Алтайского края по состоянию на 03.09.2020г. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и муниципальным образованием г. Славгород в лице главы администрации ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи истца в договоре указана Дементьева Елена Геннадьевна – дочь (л.д. 8-10).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК, ответчица Дементьева Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).

Таким образом судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г.Славгород Алтайского края, которым ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу и членам ее семьи, вышеуказанное жилое помещение, предоставлено в бессрочное пользование и владение, в качестве члена семьи истца в договоре указана ответчица. Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчица длительное время не проживает по указанному адресу, выехала из него, фактически не проживает <данные изъяты>, вещей принадлежащих ответчице в квартире не имеется.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующее.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом ответчица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, заключившему договор социального найма жилого помещения с истцом (нанимателем по договору), ответчица указана в данном договоре в качестве члена семьи истца.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истица ссылается на то, что длительное время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, бремя содержания имущества не несет, плату за найм муниципального жилого помещения не осуществляет, вещей принадлежащих ответчице, в квартире, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается сведениями миграционной службы.

Таким образом судом установлено, что ответчица как член семьи истца (нанимателя по договору социального найма) была зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию администрации г. Славгород, длительное время не проживает по месту регистрации в связи с постоянным и добровольным выездом на иное место жительства <данные изъяты>, что подтверждается периодом выезда (<данные изъяты>), бремя содержания жилым помещением не несет, доказательств обратного суду представлено не было, данные обстоятельства ответчиком не опровергались, указанное подтверждается не только пояснениями истца, но и пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку суду не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░