Решение от 05.10.2023 по делу № 2-7175/2023 от 04.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2022-011780-48

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                         г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7175/2023 по иску Бишкинской Ирины Борисовны к Бричковской Марии Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд:

- взыскать сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей;

- проценты за пользование займом установленный в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 217,40 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 141,08 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ответчиком был заключён договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 2 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в этой же расписке ответчик обязалась вернуть дол в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентами в размере 10 % годовых. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, что послужило мотивом для обращения с данным иском в суд.

Ранее судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены (дело № 2-2463/2023).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд было подано заявление об отмене заочного решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено. В связи с чем, дело было рассмотрено в очном порядке (дело № 2-7175/2023).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ неявка ответчика была признана неуважительной, и с учётом извещения ответчика о явке в суд, неоднократном отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём, длительности рассмотрения дела судом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 2 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в этой же расписке обязалась вернуть дол в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентами в размере 10 % годовых. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, что послужило мотивом для обращения с данным иском в суд.

Как следует из норм ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, денежные средства в размере 2 700 000 рублей предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, денежные средства в размере 2 700 000 руб. по расписке, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик при решении вопроса об отмене заочного решения суда указала, что не согласна с исковыми требованиями и денежные средства, которые ей якобы передавались в заём, на самом деле были оплатой за оказанные ответчиком Бычковской истцу Бишкинской услуг.

К данной позиции ответчика суд относится критически, поскольку из составленной ответчиком расписки при получении денежных средств, усматривается, что денежные средства ответчиком брались именно в заём, под проценты. Распиской установлен также срок для возврата займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами были именно договорные отношения по получению ответчиком займа, обязанность по возврату которого ответчик не исполнил.

Кроме того, ответчик не предоставила также каких-либо доказательств того, что заёмные денежные средства были оплатой каких-либо услуг, оказанных ответчиком истцу.

Суд обращает внимание, что в случае наличия между истцом и ответчиком каки-либо других договорных отношений об оказании ответчиком ФИО3 услуг истцу ФИО2, то ответчик не ограничена в праве на подачу отдельных исков в суд для защиты своих прав.

Ответчик и истец пытались урегулировать спор мирным путём, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, но по пояснения стороны истца ответчик не идёт на заключение мирового соглашения и затягивает время рассмотрения дела судом.

Ответчиком также не предоставлены доказательства погашения долга займа перед истцом.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

Истец также просила суд взыскать проценты за пользование займом установленный в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 217,40 рублей.

Проценты были предусмотрены распиской. Истец предоставили расчёт процентов, с которыми суд согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, установленные распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 217,40 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвёл оплату государственной пошлины в размере 24 141,08 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными документами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 141,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: ░░░░░ №, №) ░ ░░░3 (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 217,40 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 141,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░