Решение от 08.09.2020 по делу № 11-173/2020 от 26.08.2020

Дело № 11-173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Супонькиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оненко Светланы Борисовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по частной жалобе Оненко С.Б. на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 17.02.2020 г.,

        УСТАНОВИЛ:

Оненко С.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований Оненко С.Б. отказано, взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 800 руб. в пользу ответчика.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2019, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020, решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08.07.2019 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оненко С.Б. отказано.

24.01.2020 СПАО «Ингосстрах» обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 17.02.2020 с Оненко С.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

В частной жалобе и дополнении к ней Оненко С.Б. просит определение от 17.02.2020 изменить, указывает, что сумма является явно завышенной, полагает разумной сумму в размере 4 500 руб. Также указывает, что заявителем пропущен 3-хмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч.3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.Факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении исковых требований Оненко С.Б. отказано.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение судебной экспертизы признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством и положено в основу определения размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Оненко С.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в размере <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате судебной экспертизы являются завышенными, не может повлечь изменение определения, поскольку истцом не представлено доказательств объективной возможности несения ответчиком указанных расходов в ином размере.

Стоимость работы по проведению экспертизы в каждом конкретном случае определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в соответствии с определением суда и подлежат оплате, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы истцом в материалы дела не представлено.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционное определение Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено 13.11.2019, с заявлением о взыскании судебных расходов СПАО «Ингосстрах» обратился 24.01.2020, то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Кроме того, первоначально СПАО «Ингосстрах» просил взыскать судебные расходы при вынесении решения мировым судьёй 17.06.2019.

Вопреки доводам частной жалобы, решение мирового судьи от 08.07.2019 отменено полностью, в связи с чем срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляется с момента вынесения апелляционного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░ 17.02.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░