Решение по делу № 2-1038/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-1038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина М.В. к Калинину А.В., 3-и лица ООО «Трест Комфорт», МП КХ «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании права на заключение отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин М.В. обратился в суд с иском к Калинину А.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру <адрес>, признании права на заключение отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в указанной квартире, однако по оплате коммунальных услуг приходит единая квитанция на его имя, и, в случае возникновения задолженности, она будет полностью взыскана с истца.

В судебном заседании Калинин М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калинин А.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что квартира состоит из трех комнат, остальные собственники являются соседями по коммунальной квартире.

Третьи лица ООО «Трест Комфорт», МП «Калининградтеплосеть» извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в деле не направили, возражений не представили.

Третье лицо МП КХ «Водоканал» извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на иск исковые требования Калинина М.В. поддержало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Как установлено в судебном заседании, коммунальная приватизированная квартира <адрес>, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности Калинина А.В., Калинина М.В., ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>).

Калинину А.В. и Калинину М.В. принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также согласно договору дарения от 12 ноября 2015 года ФИО12 передала в дар Калинину А.В. и Калинину М.В. <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в квартире каждому, с условием, что Калинину М.В. будет принадлежать одна жилая комната, общей площадью <данные изъяты> а Калинину А.В. – одна жилая комната, общей площадью <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Трест Комфорт».

Согласно копии лицевого счета № 370 в коммунальной приватизированной квартире <адрес> зарегистрированы ФИО12., Калинин А.В. и Калинин М.В.

Из пояснений сторон следует, что за оплату коммунальных услуг оформляется единый платежный документ на квартиру.

Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей сторонами не достигнуто.

Основанием для обращения в суд послужил отказ управляющей компании в удовлетворении заявления истца о выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец не согласен производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, а соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитываемых из общей площади жилого помещения, по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, определив долю Калинина М.В., Калинина А.В. в расходах по 1/2 доли для каждого, с выдачей на их имя отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, поскольку в данном случае право истца на заключение с ним отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные никем не оспаривается, оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина М.В. удовлетворить частично.

Установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитываемых из общей площади жилого помещения, по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, определив долю Калинина М.В., Калинина А.В. в расходах по 1/2 доли для каждого, с выдачей на их имя отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья:                         Е.В. Чеснокова