Решение по делу № 2-4156/2021 от 07.09.2021

29RS0018-01-2021-005959-23

Дело № 2-4156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крайнову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Крайнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85171,15 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2755,13 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Крайновым А.С. заключен договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 32980 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу на основании договора уступки прав требований. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его остутствие.

Ответчик Крайнов А.С. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что кредитного договора не заключал, утратил паспорт, который ему возвращен, о чем кому-либо не сообщал. Представил сведения об ином месте работы на дату заключения договора, нежели указано в тексте искового заявления. Не оспаривал приобретение товара в кредит, ссылался на наличие у него иного кредитного договора, текст которого не предоставил.

Третьи лица по делу ООО МФО «ОТП Финанс», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не направили представителей, отзывов, возражений не представили, стороны надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего дела.

С учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, по определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Крайновым А.С. заключен кредитный договор № путем подпсиания индивидуальных условий, на основании которых займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 32980 руб. на срок 18 мес. под 46,9% годовых с внесением ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца, первый платеж и последующий платежи равны 2952,80 руб., последний платеж равен 2952,41 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: оплаты товар ноутбук <данные изъяты> с безлимитными настройками, приобретаемого с ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>

Ответчиком не оспаривался факт приобретения им товара.

Одновременно с заключением кредитного договора Крайнов А.С. оформил заявления на заключение договоров дистанционного банковского обслуживания и банковского счета, а также выразил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиком ООО МФО «ОТП Финанс» в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Договор заключен на основании Общих Условий целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Общими условиями установлено, что заем предоставляется для оплаты товаров путем безналичного перечисления суммы займа на счет заемщика в целях дальнейшего перечисления заемщиком денежных средств предприятию в оплату товаров.

Согласно п. 5.2 Условий за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку, размер которой установлен в 12 индивидуальных условий и составляет 20% годовых.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных банком, удостоверив своей подписью в заявлениях на выдачу кредита, заключении договоров банковского счета и дистанционного обслуживания, что с указанными положениями займодавца ознакомлен, понимал, согласен и обязался неукоснительно соблюдать.

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и согласился с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора установлено право банка начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85171,15 руб., в том числе: 32980 руб. - основной долг, 52191,15 руб. – проценты за основной долг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №.

Согласно реестру к ООО «Феникс» перешли права требования по договору №, заключенному с Крайновым А.С., размер требований составил85171,15 руб.

О состоявшейся уступке права требования заемщик Крайнов А.С уведомлен, о чем в материалы дела представлены уведомление, требование.

Ответчик указал, что он получал требования займодавца и цессионария о погашении задолженности, был с ними не согласен, но никак не реагировал.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что им оспаривались условия договора №, ответчик не представил, кроме утверждений, что данный договор он не заключал, однако имеет другие кредитные обязательства.

При подписании заявления заемщик Крайнов А.С. подтвердил, что займодавец вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве микрофинансовой организации производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Феникс» указал о наличии у ответчика Крайнова А.С. задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85171,15 руб., в том числе: 32980 руб. - основной долг, 52191,15 руб. – проценты за основной долг.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Доказательств отсутствия отношений по предоставлению кредита в счет оплаты ответчик суду не представил.

Оснований для снижения процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 85171,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755,13 руб., уплаченная ООО «Феникс» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крайнову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Крайнова А. С. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85171,15 руб., в том числе: 32980 руб. - основной долг, 52191,15 руб. – проценты за основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755,13 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова